Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2209/2020 от 15.01.2020

Судья: Безлепкина О.А. № 33-2209/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Рачина К.А. при ведении протокола помощником судьи Ильиной Д.М., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полстянко Д.Е. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

В принятии заявления Полстянко Д.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в принятии заявления по вновь открывшимся обстоятельствам от 27 февраля 2018 года – отказать,

установила:

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отмене заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, определение вступило в законную силу 28 ноября 2018 года.

Полстянко Д.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 27 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 28 ноября 2018 года Московским городским судом принят отказ Полстянко Д.Е. от иска к ООО «БИГФУТ ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы, производство по делу прекращено, решение отменено.

04 февраля 2019 года судьей Чертановского районного суда города Москвы постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Полстянко Д.Е.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о слушании дела без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», помимо судебных постановлений, которыми спор разрешен по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены определения судов, которыми дело не разрешается по существу, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года отменено заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым исковые требования Полстянко Д.Е. к ООО «БИГФУТ ТЕЛЕКОМ» о взыскании заработной платы удовлетворены, дело назначено к рассмотрению по существу на 22 декабря 2017 года. 22 декабря 2017 года по делу вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Полстянко Д.Е.

27 февраля 2018 года Полстянко Д.Е. отказано в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отмене заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, определение вступило в законную силу 28 ноября 2018 года.

В суде апелляционной инстанции Полстянко Д.Е. отказался от иска, отказ принят судом апелляционной инстанции, апелляционным определением Московского городского суда от 28 ноября 2018 года производство по гражданскому делу прекращено.

Учитывая, что в заявлении Полстянко Д.Е. просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Чертановского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года, которое в последующем не исключило движение дела и не являлось судебным актом, которым спор разрешен по существу, впоследствии истец добровольно отказался от иска, вывод судьи о необходимости отказа в принятии данного заявления Полстянко Д.Е. является обоснованным.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм действующего законодательства, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, факт последующего отказа от иска и прекращения в связи с эти производства по делу правовых последствий для рассмотрения данного заявления истца не несет.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Полстянко Д.Е. – без удовлетворения.

Судья К.А. Рачина