Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2021 ~ М-521/2021 от 03.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2021 по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Алексееву Сергею Владимировичу о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 29.03.2021 года заключил с ответчиком договор займа №, по которому предоставил ему 232190 рублей на срок до 28.03.2026 года, с взиманием за пользование кредитом 83,95% годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога принадлежащего ответчику а/м «LADA KALINA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, <данные изъяты>, г/н №. Ответчик обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не выполняет. По состоянию на 22.10.2021 года задолженность составляет 268301,68 рублей, в т.ч. основной долг 219292,74 рублей, проценты 49002,09 рублей, неустойка 6,85 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по уплате госпошлины 8883,02 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы 115,50 рублей, а всего 292300,20 рублей, а также проценты в размере 83,95% годовых исходя из суммы долга 219292,74 рублей начиная с 23.10.2021 года по день фактической уплаты задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, и обратить взыскание на заложенное ТС с установлением начальной продажной цены 278628 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик с иском не согласился пояснив, что задолженность на настоящий момент погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил соответствующую справку ООО МКК «Центрофинанс Групп» о закрытии 15.12.2021 года договора № от 29.03.2021 года на сумму 232190,00 рублей и квитанцию к ПКО от 15.12.2021 года об оплате по данному договору 310563,73 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 29.03.2021 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Алексеевым С.В. был заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 232190 рублей на срок до 28.03.2026 года с процентной ставкой 83,95% годовых, ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей, при нарушении сроков оплаты предусмотрена неустойка. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог принадлежащего ответчику а/м «LADA KALINA», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, <данные изъяты>, г/н №.

Предоставление займа подтверждается выпиской по карте заемщика АО «Тинькофф Банк» о выдаче 200000 рублей, платежными поручениями о перечислении денежных средств на оплату страхового полиса, сертификата и по существу не оспаривается. Принадлежность ответчику указанного а/м подтверждается ПТС.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором неустойку (штраф, пени), которая может быть уменьшена судом по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.ст.329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.89 ч.2 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое судом обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами договора микрозайма на условиях его ежемесячного возврата и уплатой процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.10.2021 года она составляла 268301,68 рублей, в т.ч. основной долг 219292,74 рублей, проценты 49002,09 рублей, неустойка 6,85 рублей. Иного расчета не представлено, имеющийся не оспаривается, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем ответчиком представлены сведения об оплате 15.12.2021 года 310563,73 рублей по договору займа и его закрытии, что с учетом размера процентов за период с 23.10.2021 года по 15.12.2021 года, составляющих 27236,16 рублей, указывает на исполнение ответчиком обязательств в полном объеме и является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности и обращении взыскания на ТС.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев