Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2019 ~ М-431/2019 от 18.03.2019

№ 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                  г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Циолковский к Ирхину Денису Николаевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

у с т а н о в и л:

           в Свободненский городской суд обратилась с исковым заявлением Администрации ЗАТО Циолковский к Ирхину Денису Николаевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени.

Своё требование мотивировало тем, что между Администрацией ЗАТО Циолковский и Ирхиным Денисом Николаевичем были заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества -- от -- сроком до --, -- от -- сроком до --, -- от -- сроком до --

Согласно пункту 4.2 договоров аренды недвижимого муниципального имущества, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, до 10 числа следующего за отчетным месяцем, с момента вступления договора в силу.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров сумма арендной платы в месяц составляет 7 589 руб. 84 коп. в период с -- по -- (договор от -- --), 7 893 руб. 43 коп. в период с -- по -- (договор от -- --) и 7 893 руб. 43 коп. в период с -- по -- (договор от -- --).

С --, с момента вступления в силу договора -- от 11.01.2017г., ответчик не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. По состоянию на -- за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с -- по -- в размере 201 586 руб. 10 коп.

Представитель ЗАТО Циолковский Давлетшина Т.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ирхин Д.Н. извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно телефонограмме просил рассмотрение дела провести в его отсутствие, не возражал против исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от -- -- сроком до --, от -- -- сроком до --, от -- -- сроком до --, ЗАТО Циолковский предоставлено в аренду Ирхину Д.Н. муниципальное имущество.

Согласно пункта 4.1 договоров сумма арендной платы в месяц составляет 7 589 руб. 84 коп. в период с -- по -- (договор от -- --), 7 893 руб. 43 коп. в период с -- по -- (договор от -- --) и 7 893 руб. 43 коп. в период с -- по -- (договор от -- --).

-- администрацией ЗАТО Циолковский в адрес Ирхина Д.Н. направлена претензия требованием оплатить задолженность по договору аренды -- от --.

-- администрацией ЗАТО Циолковский направлена претензия требованием оплатить задолженность по договору аренды -- от --.

-- администрацией ЗАТО Циолковский направлена претензия требованием оплатить задолженность по договору аренды -- от --, -- от --, -- от --.

Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае если арендатор несвоевременно внес арендные платежи, он уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженность по арендной плате составляет 201586 рублей 10 копеек, пени 152802 рубля 26 копеек.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что представленными материалами подтверждается факт того, что Ирхин Д.Н. как арендатор не выполнил условия, указанные в договоре аренды недвижимого имущества, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате, а значит, истец вправе требовать расторжения договора и взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с Ирхина Д.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6743,88 рублей, от уплаты которых истец освобожден.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский к Ирхину Денису Николаевичу о расторжении договора аренды недвижимого имущества, взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с Ирхина Дениса Николаевича, -- года рождения, в пользу Администрации ЗАТО Циолковский задолженность по арендной плате за период с -- по -- в размере 201 586 (двести одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с Ирхина Дениса Николаевича, -- года рождения, пени за период с -- по -- в размере 152 802 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 26 копеек.

Взыскать с Ирхина Дениса Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6743 (шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда                Н.В. Гордельянова