Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2755/2022 ~ М-2395/2022 от 26.08.2022

63RS0007-01-2022-003295-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 декабря 2022 г.                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2755/2022 по административному исковому заявлению Спиридонова М. М. к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов М.М. обратился в суд с административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении находящихся в государственной собственности земельного участка площадью 290,00 кв.м., и прилегающего земельного участка площадью 1320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Основанием для отказа является подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец, полагая, что указанным решением нарушаются его права на приобретение земельного участка в порядке распределения, просит суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Обязать Администрацию муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Представитель административного истца Шишова Н.С. административные исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в иске и письменных пояснениях, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации муниципального района <адрес> Ефименко П.В. в судебном заседании, полагая постановление администрации законным и обоснованным, возражал против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме, просил отказать. Ранее также пояснил, что по мнению администрации административный истец преследует цель увеличения земельного участка.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Черновский муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Допрошенный в ходе судебного заседания специалист Денисова Е.В. пояснила, что фактически к испрашиваемому к перераспределению земельному участку нет проезда. В случае если испрашиваемый земельный участок будет сформирован как самостоятельный и будет находится в пользовании другого лица, могут быть созданы неудобства. Во время выезда было установлено, что испрашиваемый земельный участок огорожен забором с металлическими столбами. Соседние земельные участки также имеют ограждения в одну линию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Судом установлено, что Спиридонов М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1320 +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного в пределах указанного земельного участка объекта недвижимости, с кадастровым номером №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов М.М. обратился к Главе администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 290,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка площадью 1320 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению были приложены: копия паспорта Спиридонова М.М., схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, копия документа, подтверждающего право собственности Спиридонова М.М. на земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Спиридонову М.М. было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, так как перераспределение земельного участка не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании, а также возможностью образования самостоятельного земельного участка. Основанием для отказа указан подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса

При этом, требования к образуемым участкам перечислены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> следует, что испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, к землям лесного фонда не относится.

Как следует из заключения специалиста Денисовой Е.В., Геодезической компанией ООО «Эксперт Центр» была проведена геодезическая съемка испрашиваемого земельного участка, определены координаты поворотных точек границ. При проведении камеральных работ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ на которой отражены границы земельного участка с кадастровым номером № и границы испрашиваемого земельного участка путем перераспределения. Площадь земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в пользу гр. Спиридонова М. М. составила 290 кв.м. Испрашиваемый земельный участок расположен между земельным участком, принадлежащем гр. Спиридонову М. М. (кадастровый №), землями общего пользования и соседними земельными участками. При формировании данного участка как самостоятельного, у собственника земельного участка, в пользу которого испрашивается данная часть земли, будет это отсутствовать доступ с <адрес> (улица, проезжая часть улицы), так как данный земельный участок не имеет прямого выхода на улицу, дорогу (территорию общего пользования), что делает невозможным формирование данного земельного участка в качестве самостоятельного. Кроме того, вся территория испрашиваемого земельного участка огорожена капитальным забором и используется только собственником земельного участка с кадастровым номером №. По мнению кадастрового инженера, формирование самостоятельного участка площадью = 290 кв.м, не представляется возможным, так как образуемый земельный участок расположен между земельным участком, принадлежащем гр. Спиридонову М. М. (кадастровый №) землями общего пользования и соседними земельными участками.

В ходе рассмотрения дела кадастровый инженер Денисова Е.В., подтвердила суду выводы, содержащиеся в заключении специалиста.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность сформировать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв. м., а требования к образуемому земельному участку соблюдены. Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что перераспределение земельных участков нарушает субъективные права иных лиц, которые могут приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок уже огорожен и находится в пользовании административного истца длительное время, что было установлено в судебном заседании из пояснений специалиста. Обращение по вопросу перераспределения земельного участка в данном случае направлено на устранение правовой неопределенности в отношении земельного участка уже находящегося в пользовании истца, учитывая, что перераспределение происходит за плату. Следует отметить, что земельный участок, находящийся в собственности административного истца имеется четкие границы, однако это не свидетельствует о том, что он лишен права увеличить площадь этого участка с соблюдением требований, установленных земельным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует указанным выше нормам земельного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем следует отметить, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, с учетом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Как следует из нормы пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района <адрес> обязанность возобновить рассмотрение заявления Спиридонова М. М. о заключении соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий                         Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.