Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 30.09.2013

дело № 1-64/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 18 ноября 2013 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием: прокурора Балабанова В.В., потерпевшего К., обвиняемой Никулиной Ю.И., адвоката Важинского И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Никулиной Ю.И., <данные изъяты>

    в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживалась, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Никулина Ю.И. управлял автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    Никулина Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности Н. технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась по ... километру ... автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 40-60 км\ч, не превышающей установленного скоростного режима на данном участке дороги. В это же время во встречном направлении двигалась неустановленная следствием легковая автомашина и автомашина марки <данные изъяты> под управлением К.

    На прямом участке дороги, в момент разъезда с неустановленным следствием автомобилем, Никулина Ю.И., действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия в период утренних сумерек, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного Движения Российской Федерации не справилась с управлением автомашины при выполнении маневра (разъезда), в результате чего допустила его занос с выездом на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем <данные изъяты> под управлением К. В результате указанного столкновения водитель автомашины <данные изъяты> К. получил телесные повреждения с которыми был госпитализирован <данные изъяты>.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у К. установлена травма <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия водителя Никулиной Ю.И. с технической точки зрения не соответствуют положениям п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

    Таким образом, Никулина Ю.И. нарушила: п.1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), п.1.4 (На дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств), п.1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), п.9.1 (Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п.9.9. (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) Правил дорожного движения РФ, и ее действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании подсудимая Никулина Ю.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна с предъявленным обвинением, а также просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего К. на сумму ... рублей подсудимая Никулина Ю.И. признала частично.

Защитник подсудимой – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Никулиной Ю.И. по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Никулиной Ю.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При установлении данных о личности судом установлено, что Никулина Ю.И. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые совершение преступления, частичное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимой, состояние дорожного покрытия в момент ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ предусматривает в качестве альтернативных наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, ареста, а также лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Наказание в виде ареста не может быть назначено ввиду отсутствия необходимых условий для его исполнения. Положения о наказании в виде принудительных работ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) применяются с 01.01.2014 г., в связи с чем, суд не назначает данный вид наказания.

Таким образом, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности Никулиной Ю.И., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения части 1 статьи 56 Уголовного Кодекса РФ о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ, в связи с наличием у подсудимой смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, а также положения части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления.

Гражданский иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания на сумму ... рублей суд полагает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании рассмотрение гражданского иска без исследования дополнительных доказательств и проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства невозможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никулину Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании статьи 53 Уголовного Кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Никулиной Ю.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа.

Возложить на Никулину Ю.И. обязанность - являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Никулиной Ю.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Иск потерпевшего К. о возмещении морального вреда за нравственные и физические страдания на сумму ... рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков