РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Ширяева А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Нагорнов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ***2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ***, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» р/з ***26 регион, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион под управлением Нагорнова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***2012 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ***, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа ***», страховой полис № ***.
***2012 года истец обратился в ОАО «Страховая группа ***» Ставропольский филиал с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года. По результатам рассмотрения указанного заявления на расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма в размере 46965 рублей 41 копейка, которая необоснованно занижена.
Произведенной страховой выплаты явно не достаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства ***2012 года истец обратился к независимому эксперту-оценщику в г. Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.
Согласно отчёту №***от ***2012 года об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 101319 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20350 рублей. За производство независимой оценки оплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Кроме того, пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату ***2012 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых (указание ЦБ РФ от ***2011 года № 2758-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет: 73034,59 х 8,00% х 1 : 75 = 77,90 рубля/день и подлежит возмещению в полном объёме на день вынесения решения суда.
Также, в связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ***2012 года и распиской от ***2012 года.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в лице Ставропольского филиала страховое возмещение в размере 73034 рубля 41 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5150 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 900 рублей, проценты за просрочку в сумме 77,90 рублей в день.
Истец Нагорнов А.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель истца Нагорнова А.В. – Воронцов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа ***» Багдасарян Б.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нагорнова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ***2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ***управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» р/з ***26 регион, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион под управлением Нагорнова А.В., принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***2012 года виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ***, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО «Страховая группа ***», страховой полис № ***.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.12.2002 года №306-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 43, 44, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, ***2012 года истец предъявил ответчику требование о страховой выплате за причиненный его имуществу вред, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.
Согласно страховому акту №***от ***2012 года, рассмотрев заявление истца о страховой выплате, ответчиком была произведена выплата истцу в размере 46965 рублей 41 копейка.
Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
С указанной суммой и результатами оценки истец не согласился, и ***2012 года ИП ***был подготовлен отчет №***об оценке стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 101319 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 20350 рублей.
С целью устранения противоречий между отчетами об оценке, представленными истцом и ответчиком, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «***».
Согласно выводам заключения эксперта №***от ***2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион, с учетом эксплуатационного износа, составляет 94438 рублей 92 копейки. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля «TOYOTA Corolla» р/з ***26 регион составляет 20405 рублей.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком была произведена оплата истцу суммы 46965 рублей 41 копейка. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 67878 рублей 51 копейка.
Кроме того, пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. На дату ***2012 года ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8,00 % годовых (указание ЦБ РФ от ***2011 года № 2758-У). Таким образом, размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет: 67878,51 х 8,00% х 1 : 75 = 72,40 рубля/день, а на момент вынесения решения суда – 13033 рубля 80 копеек.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.
Поскольку доказательств наличия реального ущерба истцом не представлено, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению до 10000 рублей.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ***2012 года, а также расписка от ***2012 года, подтверждающие передачу Нагорновым А.В. ***денежных средств в сумме 15000 рублей за оказание юридической помощи.
Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа ***» в пользу истца Нагорнова А.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ЗАО «Страховая группа ***» в пользу истца Нагорнова А.В. подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 900 рублей, а также на оплату услуг оценщика в размере 5150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Нагорнова А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в лице Ставропольского филиала в пользу Нагорнова А.В.:
- 67878 (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейка – невыплаченная часть страхового возмещения;
- 10000 (десять тысяч) рублей – расходы на оплату услуг представителя;
- 5150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей – расходы на оплату услуг оценщика;
- 900 (девятьсот) рублей – расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению и удостоверению доверенности;
- 10000 (десять тысяч) рублей – неустойка.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя.
Судья А.С. Ширяев
Копия верна
Судья А.С. Ширяев