Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-47/2017 ~ М-328/2017 от 04.12.2017

Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Комарова Н.Г., разрешая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления МО МВД России «Мазановский» к Халоша В.В. об установлении административному ответчику дополнительных ограничений как лицу имеющему судимость и состоящему под административным надзором,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Мазановский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершении тяжкого преступления, ДД.ММ.ГГГГ решением Благовещенского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год, в отношении него установлено ограничение – обязательная явка в отдел полиции по месту жительства 1 раз в месяц, иных ограничений не установлено, что позволяет административному ответчику свободно перемещаться на территории района и послужило тому, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик, находясь в <адрес>, в ходе ссоры нанёс телесные повреждения ФИО1, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. С целью недопущения совершения Халоша В.В. преступлений и осуществления безопасности общества ему необходимо установить дополнительные ограничения.

Поданное административное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу норм п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

ДД.ММ.ГГГГ Селемджинским районным судом указанное административное исковое заявление оставлено без движения по следующим основаниям.

В поданном иске административный истец допустил нарушения требований п. 7 ч. 1 ст. 271 КАС РФ: к административному исковому заявлению не приложен судебный акт, которым установлена вина Халоша В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, административным истцом при подаче иска нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ: не предоставлены в суд вместе с административным иском уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, при этом в суд не предоставлены копии заявления и копии документов для административного ответчика и прокурора.

Для устранения указанных недостатков административному истцу был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный судом срок вышеуказанные недостатки административным истцом не устранены, в связи с чем, указанное административное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление начальника МО МВД России «Мазановский» к Халоша В.В. об установлении административному ответчику дополнительных ограничений как лицу, имеющему судимость и состоящему под

административным надзором.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

    На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                                      Н.Г. Комарова