Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Казаковой Н.П.

с участием представителя Рец О.О. – Андрушонок А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рец ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 25 мая 2017 года по делу о привлечении Рец О.О., 22 декабря 1979 рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>7, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 25 мая 2017 года Рец О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, в передаче управления транспортным средством Тойота Тундра SR6 c регистрационным знаком Х №, ФИО2 ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Рец О.О. обратилась в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неправильные выводы. Дело рассматривалось в ее отсутствии, и она не могла дать пояснения, что автомобиль Тойота не принадлежит ей, поскольку 3 ноября 2016 года она продала его ФИО2 о чем свидетельствует договор купли-продажи.

Рец О.О., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Андрушонок А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от 25 мая 2017 года, поддержал в полном объеме и пояснил, что Рец О.О. была незаконно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 6 ноября 2016 года уже не являлась собственником транспортного средства, так как 3 ноября 2016 года продала автомобиль Богдану С.А. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи от 25 мая 2017 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав представителя Андрушонок А.А., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 25 мая 2017 года в отношении Рец О.О. является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина Рец О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ – передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), согласно которого, ФИО2, имея признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством; тестом чека выдоха (л.д. 5), которым установлено состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 ноября 2016 года (л.д. 6), где указано, что ФИО2 согласен с результатами освидетельствования, протоколом задержания транспортным средством (л.д. 7), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 8), не доверять которому, у суда не имеется оснований.

Факт передачи управления транспортным средством Тойота Тундра SR6 c регистрационным знаком Х № Рец О.О. ФИО2 установлен и подтверждается пояснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, где она указала, что передала своему супругу управление транспортным средством в связи со сложными погодными условиями.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Доводы жалобы Рец О.О., что дело об административном правонарушении в отношении нее было рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, в связи с чем, она не смогла предоставить мировому судье доказательства своей невиновности, а также, факт того, что на момент ее привлечения к административной ответственности она уже не являлась собственником транспортного средства, опровергаются извещением (л.д. 17) и уведомлением (л.д. 18), согласно которым Рец О.О. была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, а также пояснениями Рец О.О., в которых она указала, что 5 ноября 2016 года совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки, после чего, зная о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, передала ему управление автомобилем Тойота Тундра SR6 c регистрационным знаком Х 701 КТ 124, а также рапортом сотрудника ГИБДД.

    Суд рассматривает доводы Рец О.О., как позицию защиты по данному делу.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Рец О.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание Рец О.О. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Антоновой О.В. от 25 мая 2017 года об административном правонарушении в отношении Рец ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу Рец О.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий:     Молочная Л.Г.