Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 ~ М-262/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-277/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                        город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Абрамовой В.П.,

с участием представителя истца Сычевой О.А., ответчика Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова ФИО9 к Колесниковой ФИО10 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей, по которому Колесникова Е.М. обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора и передачи денег ответчиком была дана расписка. Взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, до настоящего времени долг по договору займа не возвращен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Колесниковой Е.М. в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, далее в размере 8,25 % годовых от суммы основного долга по день возврата займодавцу суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Терехов А.Ю. в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца Сычева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения в соответствии с изложенным в иске. Дополнила, что на момент рассмотрения дела долг не возвращен, иным лицам полномочия на получение долга от Колесниковой Е.М. истец не передавал.

Ответчик Колесникова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала, что получила ДД.ММ.ГГГГ по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако утверждала, что долг полностью ею возвращен. В обоснование своей позиции пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Терехова А.Ю. торговым представителем. ДД.ММ.ГГГГ она через бухгалтерию организации возвратила <данные изъяты> рублей, что подтверждает приходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через сотрудника безопасности ИП ФИО1 - ФИО6 она передала в счет погашения долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, о чем ФИО6 ей были даны расписки. <данные изъяты> рублей были зачтены в счет долга по заработной плате и <данные изъяты> рублей она передала ФИО6 в конце июля 2014 года. Письменных доказательств передачи денег в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей у неё не имеется. Сослалась на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя с учетом небольшой сложности дела.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Терехов А.Ю. передал ответчику Колесниковой Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.8).

Поскольку данное обстоятельство зафиксировано путем составления письменного документа, суд считает доказанным факт передачи истцом денег ответчику.

В ходе рассмотрения дела, оснований для признания договора займа незаключенным, а долговой расписки недействительной, не установлено.

Как следует из текста расписки, сумму займа Колесникова Е.М. обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа не возвращена и в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств возврата долга полностью или в части.

Суд не может принять в качестве доказательства возврата суммы займа представленные ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 денег в сумме <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 от Колесниковой Е.М. денег в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения долга Терехову А.Ю., поскольку данных о том, что истец Терехов А.Ю. уполномочил ФИО6 получить в счет возврата суммы займа денежные средства от Колесниковой Е.М. не имеется. Истец отрицает получение денег в счет погашения долга Колесниковой Е.М. от ФИО6, ответчиком таких доказательств не представлено.

Представленный ответчиком приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о возврате части долга, поскольку из данного ордера следует, что денежные средства приняты в кассу ИП ФИО1 от ФИО7

Доказательств в подтверждение других доводов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) /360 дней х 236 дней), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых от суммы основного долга, по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом, исходя из цены иска (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), с учетом обстоятельств и категории дела, представленных истцом прейскурантов на аналогичные услуги, суд считает разумным и справедливым снизить размер судебных издержек, с учетом позиции ответчика, до <данные изъяты> рублей (л.дл.10,11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ФИО11 в пользу Терехова ФИО12 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 83 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа в размере 8,25 % годовых от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Сохранить действие обеспечительных мер о наложении ареста на денежные средства и иное имущество Колесниковой Е.М., установленных по определению Петровского городского суда от 14 мая 2015 года, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Брандт