Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2012 от 02.05.2012

Дело № 1 - 41/2012                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года                                                                                                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                  Клепцова Б.А.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Кытькова А.В.,

подсудимого: Вяйзенена В.В.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Юрис» Беломорского района, Александрова О.М., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре                                                                                            Рысаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Вяйзенена В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вяйзенен В.В., в период времени с 17 часов 00 минут 09.03.2012 года до 14 часов 30 минут 13.03.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище А., расположенное по <адрес> в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, не получив согласия пройти внутрь, действуя против воли и в отсутствии А., подошел к входной двери в ее жилище, и открыв входную дверь, которая не была закрыта на замок, незаконно проник через нее в жилище А.

Он же Вяйзенен В.В., в период времени с 17 часов 00 минут 09.03.2012 года до 14 часов 30 минут 13.03.2012 года, находясь в жилище А., расположенном по <адрес>, куда незаконно проник против ее воли, имея умысел, на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес> путем свободного доступа, умышленно тайно похитил палас размерами 2 х 4 м., находившийся на полу в маленькой комнате, указанной квартиры, принадлежащий А., стоимостью 1300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Он же Вяйзенен В.В., в период времени с 17 часов 00 минут 09.03.2012 года до 14 часов 30 минут 13.03.2012 года после совершения незаконного проникновения в квартиру А., а также тайного хищения из ее квартиры паласа, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, действуя из личных корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище А., расположенное по <адрес> откуда умышленно тайно похитил ковер настенный размерами 1,5 х 2,5 м., находившийся на стене в большой комнате, указанной квартиры, принадлежащий А., стоимостью 2700 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою пользу, причинив А., значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Вяйзенен В.В., в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Александров О.М., поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствии, пояснила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель - Кытьков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Вяйзенен В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вяйзенен В.В.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Вяйзенен В.В. совершено два умышленных преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, ущерб по делу возмещен полностью, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Вяйзенен В.В., который ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступало, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей специалистов не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Вяйзенен В.В. суд учитывает в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по эпизодам краж, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, их количества, санкции ч.3 ст.158 УК РФ, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

С учетом материального положения подсудимого Вяйзенен В.В., полного возмещения ущерба по делу, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Вяйзенен В.В., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета и с подсудимого не взыскиваются.

Разрешая, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении <данные изъяты> - при уголовном деле, а также об оставлении <данные изъяты> по принадлежности у потерпевшей А.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВяйзенена В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Вяйзенен В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, и определить окончательно по совокупности преступлений Вяйзенен В.В., определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Вяйзенен В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - возвращен по принадлежности потерпевшей А., <данные изъяты> хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                              Б.А. Клепцов