Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2019 от 01.10.2019

Дело №... №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г.                                                   ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике Егоровой Н.Г.,

с участием ответчика Вернигора С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вернигора С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Вернигора С.Н. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 788-35840810-810/13ф о предоставлении ответчику кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 100000 руб. до 29.04.2016 под 0,15 % за каждый день пользования кредитными средствами, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязанности исполняла с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производились несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате чего за период с 26.03.2014 по 26.06.2018 образовалась задолженность по кредитному договору: основной долг – 37309,44 руб.; проценты – 30718,58 руб.; штрафные санкции – 847029,38 руб., штрафные санкции истцом снижены до 21434,84 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89462,86 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2883,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что срок исковой давности банком пропущен. Также сослалась на то, что данный договор с банком она не заключала.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №...ф о предоставлении ответчику кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 100000 руб. до 29.04.2016 под 0,15 % за каждый день пользования кредитными средствами, зачислив сумму кредита на счет ответчика, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности.

Форма и условия кредитного договора соответствуют установленным требованиям.

03.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны подтвердили, что по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения задолженность по возврату кредита, процентам по кредитному договору от 28.01.2013 составляет 72674,99 руб. и включает срочную задолженность по кредиту 57853,59 руб., просроченную задолженность по кредиту – 7055,85 руб., срочные проценты – 694,24 руб., просроченные проценты – 5697,15 руб., проценты по просроченной задолженности – 1374,16 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 24 % годовых. В силу п. 3 дополнительного соглашения кредит и проценты погашаются заемщиком не позднее 30 числа каждого месяца в размере и сроки, указанные в графике платежей по кредиту.

Последний платеж по кредиту, внесенный ответчиком, был 30.07.2015, больше платежей не поступало.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с расчетом истца задолженность Вернигора С.Н. перед Банком за период с 26.03.2014 по 26.06.2018 составляет: по основному долгу – 37309,44 руб.; по процентам – 30718,58 руб.; начислены штрафные санкции – 847029,38 руб., штрафные санкции истцом снижены до 21434,84 руб.

Порядок расчета задолженности и ее размер соответствуют условиям кредитного договора. Ответчиком свой расчет задолженности, опровергающий расчет истца, в материалы дела не представлен.

Из расчета исковых требований и истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик погашала задолженность по кредитному договору с нарушением графика платежей. После 30.07.2015 платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил и судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполнял должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита в полном объеме заемщику.

Довод ответчика о том, что она не заключала с истцом кредитный договор на указанную сумму, опровергается представленными в дело доказательствами – кредитным договором, дополнительным соглашением к нему от 03.12.2014, графиками платежей, подписанными сторонами, иными доказательствами, относимость и допустимость которых ответчиком не опровергнута.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное заявление ответчикам, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая обязанность ответчика ежемесячно производить погашение кредита, при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № №... г. <...> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вернигора С.Н. по взысканию задолженности по договору кредитования 17.08.2018.

Определением мирового судьи от 27.08.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен по заявлению должника определением от 26.06.2019. Настоящее исковое заявление направлено в <...> городской суд Республики Карелия 16.08.2019 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей до 17 августа 2015 г., за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, на 26.06.2018 (в пределах заявленных требований) составит по основному долгу – 37309,44 руб., по просроченным процентам, исчисленным с 17.08.2015 руб., - 3589,94 руб., по процентам на просроченный основной долг – 21997,18 руб., по штрафным санкциям в пределах заявленных требований – 21434,84 руб.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, образовавшейся до 17.08.2015.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 94,26 %) в размере 2718,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Вернигора С.Н. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... от 28.01.2013 по основному долгу в сумме 37309 рублей 44 копейки, по просроченным процентам в сумме 3589 рублей 94 копейки, по процентам на просроченный основной долг в сумме 21997 рублей 18 копеек, штрафные санкции 21434 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2718 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            М.А. Ронгонен

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2019.