Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2018 ~ М-988/2018 от 25.09.2018

                        УИД 24RS0026-01-2018-001065-02

                                    Дело № 2-1027/2018

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего-судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Трофимове Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Федорчук А. Б. о взыскании суммы, оплаченной по договору поручительства,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Юпитер» обратилось в суд с иском к Федорчук А.Б. о взыскании суммы, оплаченной за заемщика по договору поручительства.

    Требование мотивировано следующим.

    На основании кредитного договора от 10.08.2012 г., заключенного между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и Федорчук А.Б., последней предоставлен кредит на сумму 53780 руб. сроком на 36 месяцев под 38,0% годовых.

    06.03.2013 г. кредитор- ОАО «АБ «Пушкино» уступил право требования по указанному договору ЗАО КБ «Кедр» о чем заключен договор цессии.

    21.03.2013 г. между ЗАО КБ «Кедр» и ООО «Финансовый консультант», ООО «Нет долгов» заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 10.08.2012 г.

    10.07.2013 г. заемщик Федорчук А.Д. допустила просрочку платежа в погашение кредита и уплату процентов.

    09.10.2013 г. ЗАО КБ «Кедр» выставило требование ООО «Финансовый консультант» о погашение задолженности по кредитному договору в связи с просрочкой платежей, допущенной заемщиком в течение срока, превышающего 60 календарных дней.

    11.10.2013 г. ООО «Финансовый консультант» удовлетворило данное требование и погасило задолженность по кредитному договору, за заемщика Федорчук А.Б. в размере 42922,73 руб.

    15.06.2015 г. ООО «Финансовый консультант» передало право требования ООО «Юпитер» о чем заключен договор цессии. Федорчук А.Б. уведомлена о состоявшейся уступке.

    Также в адрес Федорчук А.Б. направлена претензия о выплате задолженности в размере 42922,73 руб., оплаченной поручителем. Претензия оставлена без удовлетворения.

    Основываясь на указанных обстоятельствах, просит взыскать с Федорчук А.Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, оплаченную поручителем, в размере 42922,73 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 12.10.2013 г. по 20.02.2018 г. в размере 16629,45 руб.

    Представитель истца – ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явилась ответчик Федорчук А. Б., которая о дате и времени рассмотрения дела уведомлена под личную подпись, что подтверждено распиской о вручении.

    При этом о наличии уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии таких причин.

    Ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком также не заявлено.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО «АБ «Пушкино», ЗАО КБ «Кедр», ООО «Финансовый консультант» своих представителей для участия в рассмотрении дела также не направили. Каждый из них извещен надлежащим образом, чему в материалах дела имеется документальное подтверждение.

    Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

    Судом установлено следующее.

    10.08.2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Федорчук А.Б., в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор № КФПД2/28580, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 53780 руб. на 36 месяцев под 38% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно вносить платежи, в соответствии с графиком платежей, в счет погашения основного долга и уплаты процентов, предусмотренных договором. Общая сумма ежемесячного платежа составляет 2524,59 руб.

    При подписании заявления –оферты, ответчик выразила свое согласие, в том числе на заключение Банком договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности.

    06 марта 2013 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № <>, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию все права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Реестре, являющемся неотъемлемой частью договора.

    Согласно указанному Реестру, ЗАО КБ «Кедр» приняло, в том числе, право требования по кредитному договору от 10.08.2012 г., заключенному с Федорчук А.Б.. Размер текущей ссудной задолженности ответчика на дату уступки права требования, составил 42086,68 руб. Размер текущих процентов- 1051,59 руб.

    21 марта 2013 г. ЗАО КБ «Кедр» заключило договор поручительства № <> с ООО «Финансовый консультант» и ООО «Нет долгов».

    В соответствии с п. 1.1 Договора, поручители приняли на себя обязанность произвести полное погашение общей задолженности физических лиц перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанным в Реестре.

    Ответственность поручителей и заемщиков перед Банком является солидарной ( п. 1.3 Договора)

    Согласно Реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство по погашению задолженности, в том числе, и за Федорчук А.Б. по кредитному договору от 10.08.2012 г.

    09.10.2013 г. ЗАО КБ «Кедр» выступило требование ООО «Финансовый консультант» о погашении задолженности по кредитному договору, в том числе, заключенному 10.08.2012 г. между ОАО АБ «Пушкиной» и Федорчук А.Б., в связи с неисполнением заемщиком обязательства по оплате долга и процентов в срок, превышающий 60 календарных дней. Размер задолженности ответчика на 09.10.2013 г. составил 42922,73 руб., и включал в себя основной долг- 35394,05 руб., просроченный основной долг- 3021,08 руб., текущие проценты- 1068,61 руб., просроченные проценты- 3438,99 руб. Задолженность возникла с 10.07.2013 г.

    11 октября 2013 г. ООО «Финансовый консультант» удовлетворило выставленное Банком требование и погасило задолженность, в том числе, заемщика Федорчук А.Б. в размере 42922,73 руб.

    15.06.2015 г. между ООО «Финансовый консультант» и ООО «Юпитер» заключен договор цессии № <>, в соответствии с которым ООО «Юпитер» приняло права требования к физическим лицам по выкупленным Цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.

    В соответствии с приложением к указанному договору, истец принял право требования к Федорчук А.Б.. Сумма принятых требований составила 42922,73 руб. и равна сумме, оплаченной поручителем – ООО «Финансовый консультант» за заемщика Федорчук А.Б. задолженности по кредитному договору, заключенному 10.08.2012 г.

    15.07.2015 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке требования, в котором также потребовал погасить задолженность в размере 42922,73 руб., в срок, не позднее 01.12.2015 г.

    Таким образом, ООО «Финансовый консультант», являясь поручителем, и удовлетворив требование ОАО КБ «Кедр» о погашении задолженности за заемщика Федорчук А.Б., в силу ст. 365 ГК РФ, приобрел право требования от заемщика уплаты суммы в размере исполненного требования. Данное право передано в ООО «Юпитер» в соответствии с договором цессии.

    Соответственно именно ООО «Юпитер» является новым кредитором ответчика в пределах суммы исполненного обязательства, то есть 42922,73 руб.

    Ответчиком в представленных суду возражениях заявлено о применении срока исковой давности к заявленному истцом требованию.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчиком было сделано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным суду материалам, обязательство, вытекающее из кредитного договора, а также договора поручительства, исполнено ООО «Финансовый консультант» 11.10.2013 г. Соответственно срок исковой давности для обращения в суд истек 12.10.2016 г. Данный срок обязателен, в том числе и для истца, принявшего право требования от ООО «Финансовый консультант» в соответствии с договором цессии.

    Исковое заявление подано в суд 25.09.2018 г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом, с учетом даты заключения договора цессии (15.06.2015 г.) у истца имелась реальная возможность обращения в суд с данным иском в пределах срока исковой давности.

    В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания суммы, уплаченной в счет погашения кредитной задолженности за заемщика.

    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, за период с 12.10.2013 г., то есть с даты исполнения поручителем денежного обязательства за ответчика, по 20.02.2018 г. включительно, в размере 16629,45 руб.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

    Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами является обоснованным.

    Вместе с тем, учитывая применение срока исковой давности по заявлению ответчика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца проценты за период с 20.02.2015 г. по 20.02.2018 г., то есть в пределах трехгодичного срока, исходя из следующего расчета- сумма долга-42922,73 руб. х количество дней периода пользования деньгами х размер процентной ставки, установленной в Сибирском федеральном округе : 360.

    За период с 20.02.2015 г. по 31.05.2015 г., за 101 день, по ставке 8,26 % годовых, проценты составят 993,48 руб. ( 42922,73 х 101 х 8,25% / 360);

    За период с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г. (14 дней), по ставке 10,89 %, проценты составят 181,78 руб.;

    За период с 15.06.2015 г. по 14.07.2015 г. (30 дней) по ставке 10,81%- 386,66 руб.;

    За период с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г. ( 33 дня) по ставке 9,89%- 389,13 руб.

За период с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г. (29 дней) по ставке 9,75% -337,12 руб.;

За период с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г. ( 30 дней) по ставке 9,21% - 329,43 руб.;

За период с 15.10.215 г. по 16.11.2015 г. ( 33 дня) по ставке 9,02% - 354,9 руб.;

За период с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г. ( 28 дней) по ставке 9% -300,46 руб.;

За период с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г. ( 41 день) по ставке 7,18% -350,99 руб.;

За период с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г. ( 25 дней) по ставке 7,81% - 232,8 руб.;

За период с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г. ( 27 дней) по ставке 9% -289,73 руб.;

За период с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г. ( 29 дней) по ставке 8,81%- 304,62 руб.;

За период с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г. ( 34 дня) по ставке 8,01% -324,71 руб.;

За период с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г. ( 28 дней) по ставке 7,71% - 257,39 руб.;

За период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. ( 29 дней) по ставке 7,93%- 274,19 руб.;

За период с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. ( 17 дней) по ставке 7,22% - 146,34 руб.;

За период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. ( 49 дней) по ставке 10.5% - 613,44 руб.;

За период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. ( 189 дней) по ставке 10% - 2253,44 руб.;

За период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней) по ставке 9,75% -418,5 руб.;

За период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. ( 48 дней) по ставке 9,25% - 529,38 руб.;

За период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. ( 91 день) по ставке 9% - 976,49 руб.;

За период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. ( 42 дня) по ставке 8,5% - 425,65 руб.;

За период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. ( 49 дней) по ставке 8,25% - 481,99 руб.;

За период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. ( 56 дней) по ставке 7,75% -517,46 руб.;

За период с 12.02.2018 г. по 20.02.2018 г. ( 9 дней) по ставке 7,5% - 80,48 руб.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 11679,81 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требования- 467,19 руб. ( 11679,81х 4%)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юпитер» удовлетворить частично.

Взыскать с Федорчук А. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» проценты за пользование денежными средствами за период с 20.02.2015 г. по 20.02.2018 г. в размере 11679 руб. 81 коп., а также судебные расходы 467 руб. 19 коп., а всего 12147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик Федорчук А.Б. вправе обратиться в суд, постановивший заочное решение, с заявлением об отмене такого решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое решение подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль