№ 2-170/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 июня 2017 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Илларионова Д.Б.
секретаря Зудиной К.А.
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Пищука С. А. к Шаминой Н. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Шаминой Н. Е. к Пищуку С. А., Волковой Т. В. о признании договора займа недействительным, признании доверенности недействительной, признании ипотеки прекращенной о погашении записи об ипотеке,
УСТАНОВИЛ:
Пищук С.А. обратился в суд с иском к Шаминой Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Шамина Н.Е. обратилась со встречным иском к Пищуку С.А., Волковой Т.В. о признании договора займа недействительным, признании доверенности недействительной, признании ипотеки прекращенной о погашении записи об ипотеке
Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились /дата/ в 13 часов 00 минут и /дата/ в 09 часов 00 минут, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Ответчик по встречному иску Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец по первоначальному иску Пищук С.А. и истец по встречному иску Шамина Н.Е. дважды не явились в суд, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление Пищука С. А. к Шаминой Н. Е. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Шаминой Н. Е. к Пищуку С. А., Волковой Т. В. о признании договора займа недействительным, признании доверенности недействительной, признании ипотеки прекращенной о погашении записи об ипотеке, подлежащими оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.