Решение по делу № 2-360/2020 (2-3172/2019;) ~ м-3017/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года          г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания      Серовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны, индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны к Кулюкиной Евгении Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишина А.В. и ИП Ивашкова Е.В. обратились в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Кулюкиной Е.И. в пользу ИП Мишиной А.В. неосновательное обогащение в размере 878 095 руб. 93 коп., в пользу ИП Ивашковой Е.В. неосновательное обогащение в размере 886 874 руб. 93 коп., в пользу соистцов почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления и приложений к нему на адрес регистрации ответчика, в пользу соистцов почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления и приложений к нему в адрес места нахождения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства, взыскать с ответчика в пользу соистцов расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего иска.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что ими вследствие получения Выписок Банка «Сбербанк» от 30.10.2019 г. было установлено, что с их банковских счетов посредством использования системы безналичных банковских переводов были осуществлены безналичные перечисления денежных средств соистцов на личную банковскую карту, владельцем которой является ответчик Кулюкина Е.И., при этом соистцы не имели никаких намерений дарить или каким-то образом перечислять денежные средства со своих банковских счетов в адрес ответчика, никаких поручений и согласий на списание денежных средств с их банковских счетов соистцы не давали, никакие возмездные договоры между сторонами не заключались, никакие возмездные работы и услуги не выполнялись и не оказывались со стороны ответчика в пользу истцов, истцы не состояли и не состоят с ответчиком в тех или иных заемных, долговых, кредитных, залоговых отношениях, в рамках которых ответчик являлась бы тем или иным получателем денежных средств истцов.

В общей совокупности ответчиком в результате списания с банковского счета индивидуального предпринимателя Мишиной А.В. была получена сумма в общем размере 878 095 руб. 93 коп., в результате списания с банковского счета индивидуального предпринимателя Ивашковой Е.В. была получена сумма в общем размере 886 874 руб. 93 коп.

Истцы ИП Мишина А.В., ИП Ивашкова Е.В. и их представитель по доверенности Александров А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя (приобщено к материалам дела).

Ответчик Кулюкина Е.И., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с банковского счета индивидуального предпринимателя Мишиной А.В. № и банковского счета индивидуального предпринимателя Ивашковой Е.В. № посредством использования системы безналичных банковских переводов были осуществлены безналичные перечисления денежных средств истцов на банковскую карту №, владельцем которой является ответчик Кулюкина Е.И., что подтверждается выписками ПАО «Сбербанк России» от 30.10.2019 г. № и №.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что они не имели никаких намерений дарить или каким-то образом перечислять денежные средства со своих банковских счетов в адрес ответчика, никаких поручений и согласий на списание денежных средств с их банковских счетов не давали, никакие возмездные договоры между сторонами по делу не заключались, никакие возмездные работы и услуги не выполнялись и не оказывались со стороны ответчика в пользу истцов, истцы не состояли и не состоят с ответчиком в тех или иных заемных, долговых, кредитных, залоговых отношениях, в рамках которых ответчик являлась бы тем или иным получателем денежных средств истцов, суду не представлено, возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований в адрес суда не поступало.

Как следует из материалов дела, ответчиком Кулюкиной Е.И. в результате списания с банковского счета индивидуального предпринимателя Мишиной А.В. была получена денежная сумма в общем размере 878 095 руб. 93 коп., в результате списания с банковского счета индивидуального предпринимателя Ивашковой Е.В. была получена денежная сумма в общем размере 886 874 руб. 93 коп.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов почтовых расходов, понесенных при направлении копий искового заявления и приложений к нему в адрес ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подтверждаются кассовыми чеками и почтовыми описями (л.д. 92-95), в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцами при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается чеками-ордерами от 22.11.2019 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны, индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны к Кулюкиной Евгении Ивановне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны неосновательное обогащение в размере 878 095 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девяносто пять) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны неосновательное обогащение в размере 886 874 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 93 (девяносто три) копейки.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны и индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления и приложений к нему на адрес регистрации ответчика Кулюкиной Евгении Ивановны в размере 204 (двести четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны и индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны почтовые расходы, понесенные при направлении копии искового заявления и приложений к нему в адрес места нахождения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета судебного разбирательства – ПАО «Сбербанк России» в размере 204 (двести четыре) рубля 04 копейки.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Мишиной Александры Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кулюкиной Евгении Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Ивашковой Елены Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 070 (двенадцать тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья С.М. Ильин