Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2013 от 31.01.2013

Дело №10-5/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Языковской Н.В.,

при секретаре Шариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Маркина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству заявления Маркина И.А. о привлечении к уголовной ответственности Л. по ст. 116 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Маркину И.А. отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, с направлением заявления в МО МВД России «Кондопожский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст.20 УПК РФ.

Маркин И.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой выразил несогласие с ним, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что постановление мирового судьи нарушает его право на судебную защиту его прав и интересов как лица пострадавшего от преступления, поданное им заявление соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ в связи, с чем основания для отказа в принятии его к производству и направлении в МО МВД России «Кондопожский» отсутствовали. На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи отменить и направить заявление мировому судье для рассмотрения его по существу.

. Постановлением о назначении заседания суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства Маркина И.А. о его непосредственном участии в судебном заседании отказано, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без его участия Маркин И.А. о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дополнений в обосновании жалобы не представил

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ Маркину И.А. отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, с направлением заявления в МО МВД России «Кондопожский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье непосредственно. При этом, в соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ мировой судья обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление. С момента принятия судом заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.

Судом установлено, что Маркин И.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи, с чем не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья совершить вышеперечисленные действия, требующие участия заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Не приняв надлежащим образом заявление в порядке частного обвинения, мировой судья не вправе на основании ч. 2 ст. 77-1 УИК РФ вынести постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор или оставление в нем.

Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Маркина И.А. и считает, что мировым судьей обоснованно отказано в принятии к производству его заявления о привлечении к уголовной ответственности Л. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, поскольку в силу вышеуказанных норм закона, а также в соответствии с положениями ч. 4 ст. 20 и ч. 2 и ч. 3 ст. 318 УПК РФ поданное Маркиным И.А. заявление не может быть принято к производству мирового судьи и подлежит направлению в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству заявления Маркина И.А. о привлечении к уголовной ответственности Л. по ст. 116 ч. 1 УК РФ является законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Маркина И.А. не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 20, ст. ст. 361, 367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии к производству заявления Маркина И.А. о привлечении к уголовной ответственности Л. по ст.116 ч.1 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркина И.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Н.В. Языковская