Решение по делу № 12-14/2013 от 09.01.2013

Дело № 12–14/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново                  «11» марта 2013 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Иванова Савина Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соколова А.В.,

его защитника – Спириной С.В.,

при секретаре – Задворочновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на постановление руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по ивановской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 07-12/2012-076,

установил:

14.11.2012 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново в отношении Соколова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.6 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. от 10 декабря 2012 г. Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Согласно постановлению Соколов А.В. был признан виновным в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, незаконно отклонил котировочную заявку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.

Не согласившись с принятым решением, Соколов А.В. обратился во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием события правонарушения, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены нарушения административного процессуального законодательства; кроме того, в ее действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» обязана была указать в котировочной заявке не только сокращенное, но и полное наименование своей организации.

В судебном заседании Соколов А.В., его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление руководителя УФАС по Ивановской области от 10 декабря 2012 г.

Ч.Е.С. - специалист УФАС по Ивановской области, в судебном заседании дала пояснения об обстоятельствах аналогично изложенным в оспариваемом постановлении.

Проверив в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении № 07-12\2012-076 по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Соколова А.В., оценив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

14 ноября 2012 г. прокурором Фрунзенского района г.Иваново Б.А.Е. в отношении Соколова А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.6 КоАП РФ. Соколову были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении ознакомлена, копию постановления получила лично, о чем свидетельствую ее подписи в постановлении.

В соответствии с приказом от 08.02.2012 г. внесены изменения в приказ от 29.06.2011 года № 02-80/195 об утверждении состава единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УФНС по Ивановской области. Членом Комиссии является Соколов А.В. – заместитель руководителя Управления.

14 июня 2012 года Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - заказчик, УФНС России по Ивановской области) на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок на выбор исполнителя по оказанию услуг по выполнению комплекса работ по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости (объектов капитального строительства) в целях получения отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки для целей выездной налоговой проверки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 49/2012 от 22.06.2012 участник размещения заказа - ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», отклонен единой комиссией со следующим обоснованием: «участник размещения заказа не представил сведения о полном/сокращенном наименовании».

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. № 07-12/2012-076 от 10.12.2012 года Соколов а.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. Как следует из указанного постановления, Соколов А.В. был признан виновным в том, что, будучи членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, незаконно отклонил котировочную заявку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть рассмотрена и допущена к участию в запросе котировок.

Постановление о привлечении Соколова А.В. к административной ответственности по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ основано на документах, представленных органами Федеральной налоговой службы, а именно на документах о размещении заказа, на котировочных заявках ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес», а также других организаций и индивидуальных предпринимателей, протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 года, приказах о создании единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, положениях об Управлении Федеральной налоговой службы и единой комиссии данной организации, объяснениях Соколова А.В. и других материалах дела.

Суд считает, что постановление от 10.12.2012 года является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Действия Соколова А.П. правильно квалифицированы по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Соколов А.П., являясь членом единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области, отклонила котировочную заявку ООО «Информационно-консультационной фирмы «Вес», которая соответствовала требованиям ст.44 Федерального Закона РФ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 43 Федерального Закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении государственного заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к содержанию запроса котировок. В соответствии указанной статьей запрос котировок должен содержать, в том числе, форму котировочной заявки. Как следует из материалов дела, извещение о проведении запроса котировок содержит форму котировочной заявки участника размещения заказа. Первым пунктом формы котировочной заявки установлено требование: «наименование (для юридического лица, полное, сокращенное)».

Статьей 44 вышеуказанного Федерального Закона установлены требования к содержанию котировочной заявки. Согласно ст.44 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная заявка должна содержать следующие сведения: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Таким образом, участники запроса котировок должны были отразить в своих котировочных заявках всю ту информацию, которую предписывает закон, в том числе наименование юридического лица (для юридического лица).

В соответствии с частью 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «0б обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Суд считает, что доводы жалобы о том, что действия Соколова А.П. соответствуют закону, т.к. данная заявка подлежала отклонению, поскольку в ней отсутствует полное наименование выше указанной организации, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления. Действительно, в форме котировочной заявки, являющейся приложением к извещению о проведении запроса котировок (л.д.50-51) УФНС было предусмотрено, что участник размещения заказа должен указать не только сокращенное, но и полное наименование юридического лица. Однако эта форма должна соответствовать требованиям закона о размещении заказов. В вышеуказанном Федеральном законе не конкретизировано, какое наименование юридическое лицо обязано указать в котировочной заявке – полное или сокращенное. Из ст.4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что наименование может быть как полным, так и сокращенным. В связи с этим суд считает, что ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» вправе была указать свое сокращенное наименование в котировочной заявке, поэтому она соответствовала закону о размещении заказов.

Согласно ст.47 ФЗ № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд считает, что котировочная заявка ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» отклонению не подлежала, поскольку соответствовала требованиям ст.44 Федерального Закона РФ № 94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку ООО «Информационно-консультационная фирма «Вес» в котировочной заявке вправе была указать свое сокращенное наименование. Кроме того, в котировочной заявке участника размещения заказа имеется оттиск печати, в котором указано полное наименование участника размещения заказа - Общество с ограниченной ответственностью «Информационно-консультационная фирма «Вес».

Суд также не усматривает оснований для отмены постановления в связи доводами жалобы о том, что Соколова А.В. не вызывали к прокурору района Б.А.Е., постановление составлено старшим помощником прокурора района П.Д.И., следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 года подписано лицом, его не составлявшим, что является грубым нарушением законодательства об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2012 года вынесено прокурором Фрунзенского района г.Иваново Б.А.Е. в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ, т.е. лицом, уполномоченным на вынесение такого постановления. Такие обстоятельства, как подготовка документов для возбуждения дела, получение объяснений, разъяснение прав правонарушителю и выдача копии постановления подчиненными прокурору сотрудниками, не являются основанием для признания постановления о возбуждении дела незаконным, поэтому не влекут отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, факт совершения Соколовым А.В. административного правонарушения при изложенных в постановлении № 07-12/2012-076 от 10.12.2012 года обстоятельствах следует считать установленным. Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного Соколовым А.В. по ст.7.30 ч.6 КоАП РФ в постановлении дана верно. Процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 10.12.2012 года, должностным лицом УФАС по Ивановской области не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Сообщение первого заместителя Генерального Прокурора РФ о выявленных нарушениях при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов котировочной комиссии УФНС России по Ивановской области не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку из него не следует, что допущенные нарушения касались существа оспариваемого постановления, а равно постановления прокурора от 14.11.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении административного дела были учтены все смягчающие административную ответственность Соколова А.В. обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, в связи с чем Соколов А.В. был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по доводам, указанным Соколовым А.В., т.е. в связи с отсутствием состава правонарушения и нарушением административного процессуального законодательства, а также по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Б.А.В. от 10 декабря 2012 г. о признании Соколова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и об освобождении его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.М. Савина