Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2013 ~ М-453/2013 от 09.04.2013

Дело № 2-384/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2013 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Касаткиной Е.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Карпинская» Меркушевой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пордзинской Т.Н., Дубовиченко П.В.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, взыскании убытков, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Карпинская» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Касаткина Е.В. обратилась в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, взыскании убытков, к ООО «ЖКХ» Карпинская» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие: Дубовиченко П.В., работающий в ООО «ЖКХ» Карпинская», управляя в рабочее время автомобилем «<данные изъяты>», осуществил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Касаткиной Е.В., под управлением ФИО6 – дочери истца В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно проведенной экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. Ответственность водителя Дубовиченко П.В., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие застрахована в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ей <данные изъяты>. В связи с тем, что она имеет право на полное возмещение причиненного ущерба, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

В связи с понесенными ею расходами просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» убытки по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг почтовой связи на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей был причинен моральный вред, который выразился в ее переживаниях за дочь, управлявшей автомобилем в момент происшествия. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 10000 рублей, просит взыскать его с ответчика ООО «ЖКХ» Карпинская».

Истец Касаткина Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что проведение экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачивала ее дочь – ФИО6, оплату услуг юриста она не производила.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в городе Екатеринбург в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Карпинская» Меркушева О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и показала, что согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Для определения ответственности за причинение морального вреда необходимо установить факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах они причинены, степень вины причинителя вреда. Считает, что в данном случае требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из имущественных отношений, а сам не является участником дорожно-транспортного происшествия, то есть лицом, которому причинены или могли быть причинены физические и нравственные страдания в результате данного происшествия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ее матери – Касаткиной Е.В. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Дубовиченко П.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Касаткиной Е.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ЖКХ» Карпинская».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Дубовиченко П.В. было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со стороны водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения не усматривается.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к независящему оценщику, которым был составлен отчет об оценке №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

Факт причинения вреда имуществу истца не оспаривается ответчиками.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих необоснованность данной оценки стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что истцу Касаткиной Е.В. обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в городе Екатеринбург были выплачены в качестве страховой выплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взысканию с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение вреда, причинённого транспортному средству истца, подлежат <данные изъяты>.

Судом установлено, что заявленные истцом к взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> несла ФИО6, не заявившая самостоятельных требований в защиту своих прав. В связи с чем исковые требования Касаткиной Е.В. в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» указанных расходов не подлежат удовлетворению.

К иным расходам, произведенным потерпевшей в связи с причиненным вредом, суд относит расходы на почтовые услуги по извещению ответчиков о проведении осмотра поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Касаткиной Е.В.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «ЖКХ» Карпинская» в лице водителя Дубовиченко П.В., управлявшего служебным транспортным средством при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, ставшего виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не были нарушены личные неимущественные права истца Касаткиной Е.В., поскольку та автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не управляла, не была пассажиром данного автомобиля, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «ЖКХ» Карпинская» морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Касаткиной Е.В. подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Касаткиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение вреда, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Касаткиной Е. В. в возмещение ущерба <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Исковые требования Касаткиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ» Карпинская» о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: