Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-523/2019 (2-5456/2018;) ~ М-5032/2018 от 27.11.2018

№2-523/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Володина Артема Владимировича к ООО «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Володин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом не направлялось ответчику требования о расторжении договора, которого в имеющихся в материалах дела претензиях не имеется, в связи с чем судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов А.В. и представитель ответчика по доверенности Горышев И.М. вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таких документов к исковому заявлению истцом не приложено, в том числе о том, что Володин А.В. направлял ответчику претензию именно о расторжении договора, а не просто о возврате денежных средств в связи с отказом от квартиры.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ) является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Заявление Володина Артема Владимировича к ООО «Флагман» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: