Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2011 ~ М-12331/2010 от 28.12.2010

Дело №2-1163/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.    

при секретаре Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Н.Н. к ООО «ответчик» о расторжении договора бытового подряда, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора бытового подряда заключенного ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что ответчик принял на себя обязательства по монтажу колец с доставкой в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ. произвела предоплату в размере 31000 руб. Однако, до настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены. На претензии истицы ответчик не реагирует. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ с учетом требований ст.28 Закона «О защите прав потребителей» составила 39400руб. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»  и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 10000 руб.

Истица Голубева Н.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

 Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание не явилось, о дне слушания и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщило.

 В силу ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

  Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком заключен договор №..., согласно которому Подрядчик (ООО «ответчик») обязуется выполнить работы по монтажу 7 (семи) колец с доставкой. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 39400 руб. л.д.7-9).

Истица ДД.ММ.ГГГГ. передала ответчику в счет исполнения своих обязательств по договору 31000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №..., скрепленной печатью ООО «ответчик» л.д.6).

Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. никак не ответил.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 названного выше закона. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по договору не выполнены и до момента подачи искового заявления. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составил 34900 руб. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что поскольку Закон "О защите прав потребителей"   не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившуюся в значительном превышении ее суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив характер и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по монтажу колец, что является существенным нарушением договора, так как истица оказалась лишена того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

 При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. №... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1890 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.235, 198-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. №... заключенный между Голубевой Н.Н. и ООО «ответчик».

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Голубевой Н.Н. задолженность в сумме 31000 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 15500 руб., а всего 54500 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход Государства государственную пошлину в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей.

 Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

 Решение может быть обжаловано в  Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья Сорокина С.К.