Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9296/2015 ~ М-7562/2015 от 16.06.2015

КОПИЯ

Дело № 2-9296/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда      16 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой М.В..,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Смирновой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со Смирновой Т. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение Смирновой Т.В. и Смирновым А.И. в долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что в течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Вологодский городской суд <адрес> иск о взыскании просроченной кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства между Смирновой Т. В., Смирновым А. Н. и ОАО «УРАЛСИБ» было заключено мировое соглашение.

Однако, ответчики в разумный срок после возбуждения исполнительного производства задолженность не погасили, сумма задолженности, утвержденная мировым соглашением, была погашена в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ

    Просит суд взыскать со Смирновой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» со Смирновой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные за требование о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Смирнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. Заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Смирновой Т.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заёмщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с пунктами 1.1. и 2.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Кредит был предоставлен для целевого использования на приобретение Смирновой Т.В. и Смирновым А.И. в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в связи с возникновением просроченной задолженности Банком был подан в Вологодский городской суд <адрес> иск о взыскании просроченной кредитной задолженности и состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства между Смирновой Т. В., Смирновым А. Н. и ОАО «УРАЛСИБ» было заключено мировое соглашение.

Согласно данному мировому соглашению Смирнова Т. В. и Смирнов А. Н. должны были оплатить задолженность по кредитному договору по состояний на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка на просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> - неустойка за просрочку погашена процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> проценты за пользование своевременно невозвращенными кредитными средствами, а так же <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное мировое соглашение было утверждено определением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Смирновой Т.В. и Смирновым А.Н. не исполнялись условия мирового соглашения банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суде заявлением на выдачу исполнительных листов. На основании заявления банка суд ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заявителя исполнительные листы о взыскании со Смирновой Т.В. и Смирнова А.Н. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем банк обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, в который суд не включил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Смирновой Т В. и Смирнову А.Н., - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновой Т В. было заключено соглашение о добровольной реализации заложенного имущества.

С согласия банка Заемщик реализовал заложенное имущество по стоимости <данные изъяты> Сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ была направлена на погашение задолженности по кредитному договору.

Однако, сумма, вырученная от реализации заложенного имущества, оказалась недостаточной для удовлетворения требований кредитора и погашения задолженности в полном объеме.

Реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита, не означает расторжение кредитного договора.

Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако, ответчики в разумный срок после возбуждения исполнительного производства задолженность не погасили, сумма задолженности, утвержденная мировым соглашением, была погашена в полном объеме лишь в ДД.ММ.ГГГГ., в том числе основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.2. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток задолженности от даты фактического предоставления денежных средств до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суде требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежедневно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что мировым соглашением установлена задолженность по процентам, начисленным на ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который определением суда взысканы проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты> % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Мировым соглашением установлена неустойка в связи с нарушением срока возврата кредита и уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов имеет место и после утверждения мирового соглашения, кредит возвращен не своевременно, проценты не уплачены.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения неустойки является её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки.

Таким образом, задолженность Смирновой Т. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Требование о погашении просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ осталось без внимания.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

    Взыскать со Смирновой Т. В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по процентам - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» со Смирновой Т. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.07.2015.

Подлинный документ подшит в дело № ___________________ Вологодского городского суда Вологодской области.

Секретарь