Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2018 от 01.10.2018

№ 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 31 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя –помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

представителя потерпевшего ФИО3

подсудимого Цунаева <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 1006,

при секретаре Узуновой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цунаева <данные изъяты>, судимого;

07.03.2012 года Мотыгинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Тайшетского районного суда Иркутской области от 22.04.2016 года освобожденного условно-досрочно на 1 год 7 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2018 года около 13 часов 00 минут Цунаев Н.А. осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «УАЗ-3962» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего КГКУ «<данные изъяты>» и находящегося около <адрес>, где при помощи ключа зажигания завел двигатель и, управляя автомобилем, начал движение на нем по улицам <адрес> с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, не доезжая 250 метров до указанного дома, Цунаев Н.А. оставил автомобиль в лесном массиве в районе <адрес> и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Цунаев Н.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым17.07.2018 года около 13 часов он подошел к воротам дома расположенного по адресу: <адрес>, где проживает его знакомый ФИО3, чтобы попросить довезти его до дома в <адрес>. По пути он купил и выпил бутылку пива, постучал в ворота дома, ворота никто не открыл. Он увидел возле ворот дома автомобиль «УАЗ» государственный регистрационный номер не помнит, серого цвета, подошел к нему, открыл водительскую дверь сел на переднее водительское сидение автомобиля, взял ключи от замка зажигания, лежащие на капоте внутри салона автомобиля, вставил их в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>. Не доезжая до дома, он заехал на автомобиле в лесной массив, расположенный справой стороны от <адрес>, где его оставил. (л.д.61-63, л.д. 64-66)

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, также показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что он 17.07.2018 года на автомобиле «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион, около 12 часов 40 минут приехал на обед домой, по адресу: <адрес>, где около дома оставил его. При этом двери и окна автомобиля не закрыл, а ключи от замка зажигания остались в салоне автомобиля рядом с капотом. Около 13 часов 15 минут он выглянул в окно дома и увидел, что автомобиль отсутствует.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 1707.2018 года в обеденное время ФИО3 на автомобиле «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № поехал домой. Около 13 часов 30 минут ФИО3 позвонил и спросил не брал ли он автомобиль. Позже в этот же день узнал, что автомобиль угнали.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов совершило угон автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №, принадлежащего КГКУ «<данные изъяты>». (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около <адрес>, в ходе которого изъято 5 следов обуви. (л.д.11-15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в лесном массиве в 250 метрах от <адрес>, на котором обнаружен автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №, с которого изъято восемь следов рук, микрочастицы. (л.д.19-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №. (л.д.41-43)

- протоколом осмотра автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион изъятого у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45)

- протоколом явки с повинной Цунаева Н.А., в котором тот пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от <адрес>, расположенного по <адрес>, совершил угон автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №. (л.д.54)

- протоколом проверки показаний на месте с участием Цунаева Н.А. в ходе, которой Цунаев Н.А. указал на место, откуда он совершил угон автомобиля «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № у <адрес> и место где оставил указанный автомобиль. (л.д.67-71)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что состав инкриминируемого преступления в действиях подсудимого Цунаева <данные изъяты> доказан и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цунаев Н.А. ранее судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, в 2018 году проходил лечение у хирурга по поводу <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, женат, но с семьей не проживает.

Цунаев Н.А. явился с повинной, принимал участие в проверке показаний на месте, дал подробные и правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого Цунаева Н.А. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказанию обстоятельством суд относит наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно,возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ч.6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу необходимо :

- автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак №, находящийся у потерпевшего ФИО3, оставить по принадлежности;

- микрочастицы, следы обуви и следы рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 9639 рубль, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цунаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год 6(шесть) месяцев, обязав Цунаева Н.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией, встать на учет к врачу –наркологу и пройти курс лечения и реабилитации от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Цунаева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «УАЗ 3962» государственный регистрационный знак № регион, оставить по принадлежности; микрочастицы, следы обуви и следы рук, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 9639 рубля отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко

Копия верна: