Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29589/2017 от 15.08.2017

Судья – Сай Н.В. Дело № 33-29598/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» сентября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Никитине С.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыненко Сергея Георгиевича к Смирнову Владимиру Александровичу о признании договора купли-продажи недействительным, по апелляционной жалобе представителя Лыненко Сергея Георгиевича по доверенности Никулиной Флюры Белиюровны на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лыненко С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.А. о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Лыненко С.Г. по доверенности Никулина Ф.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при разрешения спора не приняты во внимание показания свидетелей, а в материалах дела отсутствует доказательство оповещения ответчика об отмене доверенности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Смирнова В.А. по доверенности Бузынский А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданские права и обязанности, в силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые оном интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2013 года специалистом 1 категории общего отдела администрации Сергиевского сельского поселения Рохманка Е.А. была удостоверена доверенность <...> выданная Лыненко С.Г. на имя Олененко А.И., с правом управлять, пользоваться и распоряжаться долей площадью, либо мерою, которая окажется, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в Кореновском районе Краснодарского края, а также выделенным в счет земельной доли земельным участком, с правом выдела в натуре земельных участков из доли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства в счет, в том числе, с правом подачи объявления в установленном законом порядке с правом участия в собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, голосования на собраниях по всем вопросам повестки дня, подписи протоколов и т.д., в соответствии с этим заключать и подписывать все разрешенные законом сделки на доли и земельные участки, в частности: покупать, давать, передавать в аренду сроком до 49 лет, вносить в уставной капитал юридического лица, обменивать, закладывать и принимать в залог, определяя во всех чаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; подписывать договоры, сдаточные акты, соглашения об определении долей, соглашения о расторжении договора аренды и все необходимые документы, производит расчеты по заключенным сделкам, оплачивать сборы и пошлины, получать причитающееся доверителю имущество или деньги, а также сдавать и получать документы, от всех лиц, учреждений, предприятий, организаций, отделений ЗАГС, по всем основаниям, быть представителем во всех организациях и учреждениях, органах государственной власти и управления, органах цельного кадастра, органа нотариата, а также в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации прав, перехода прав на недвижимое имущество или прекращения права собственности и получению об этом свидетельств о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, получать выписки из ЕГРП, почтовую, телеграфную, ценную и всякого рода корреспонденцию и посылки, вести от имени Лыненко С.Г. дела во всех государственных учреждениях, органах исполнительной власти, органах местного самоуправления, кооперативных и общественных организациях, гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьим лицам и потерпевшему, в том числе с правом подписания мирового соглашения, отказа полностью или частично от исковых требований, обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получению присужденного имущества или денег, передачи спора на рассмотрение третейского суда, расписываться за Лыненко С.Г. и выполнять все действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия.

Установлено, что 31 марта 2016 года между Смирновым В.А. и Олененко А.И., действующим от имени Лыненко С.Г. на основании вышеуказанной доверенности, заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

Указанный договор удостоверен Мироновой А.Д., временно исполняющей обязанности нотариуса Кореновского нотариального округа Задорожной О.П., в присутствии которой оспариваемый договор подписан. Личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также полномочия представителя и принадлежность Лыненко С.Г. отчуждаемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок проверены.

Вместе с теми, Лыненко С.Г. в обоснование заявленных требований о признании недействительным договора от 31 марта 2016 года указывает на тот факт, что доверенность, выданная на имя Олененко А.И. по вопросу управления, пользования и распоряжения долей площадью, либо мерою, которая окажется в праве общей долевой собственности на земельный участок, была отменена истцом 10 марта 2016 года.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из того, что в силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ, доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

Действие доверенности в силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме; отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий; прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу; смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В силу пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось (пункт 2 статьи 189 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ содержит правило о возможности отменить доверенность путем публикации в официальном издании, в котором публикуются сведения о банкротстве. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об этом ранее (абзац 2 пункт 1 статья 189 ГК РФ).

Как верно отметил суд первой инстанции, неисполнение этой обязанности может повлечь для представляемого неблагоприятные последствия как в случае, если представитель добросовестно исполнял свои обязанности, не зная о прекращении данного правоотношения представительства, так и в случае недобросовестности представителя, который воспользовался оставшейся доверенностью.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия извещения лица, которому доверенность выдана, а также третьих лиц, об отмене такой доверенности.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, учитывая тот факт, что Лыненко С.Г. надлежащих доказательств того, что представитель Олененко А.И. и третьи лица были извещены об отзыве доверенности либо о публикации в средствах массовой информации не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом требований, изложенных в статье 189 Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки недействительной.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о недействительности договора, как заключенного в период прекращения действия доверенности в отношении имущества истца, обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из того, что данные в суде первой инстанции показания свидетелей с достаточной долей уверенности не смогли подтвердить какая именно доверенность была выдана Лыненко С.Г. и какая была отозвана, ссылаясь лишь на отсутствие у истца намерения отчуждать принадлежащее ему имущество.

Анализ доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, показал, что они сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, поскольку Лыненко С.Г. ни в суде первой инстанции ни в судебной коллегии не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязанности извещения Олененко А.И. и иных третьих лиц о прекращении действия доверенности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в части извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, не установлено, поскольку из материалов дела усматривается, что при постановлении обжалуемого судебного акта в судебном заседании присутствовал представитель истца Лыненко С.Г. на основании доверенности Ларина Е.В.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При изложенном, судом вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лыненко Сергея Георгиевича по доверенности Никулиной Флюры Белиюровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: