Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6504/2014 от 03.02.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием представителя истца Прокушева Н.А., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Погодаева Е.В., действующего в своих интересах и в интересах ответчика Потехина А.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Красноярске к Потехин А.С., Погодаев Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 111) к Потехину А.С., Погодаеву Е.В. о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 043 рублей 33 копеек, возврата госпошлины в размере 3 600 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пр. Свободный в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Потехина А.С. и Аюбова Т.Т. В связи с наступлением страхового случая по вине Аюбова Т.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», у страховщика возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба Потехину А.С. На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» было взыскано 120000 рублей, 2 800 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил 120 000 рублей на банковские реквизиты в ОАО «Альфа-Банк», предоставленные Потехиным А.С. при обращении за выплатой страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию филиала из Восточно-Сибирского Банка Сбербанка РФ г. Красноярск поступило инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 800 рублей о снятии денежных средств согласно исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советского районного суда по иску Потехина А.С, исполнительный лист в банк предъявил представитель Потехина А.С. - Погодаев Е.В. Согласно платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ г. Красноярск были сняты денежные средства в сумме 105 489 рублей 06 копеек. Согласно платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ г. Красноярск были сняты денежные средства в сумме 17 310 рублей 94 копеек. Таким образом, ответчики незаконно получили 120 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> внесла запись в ЕГРЮЛ ЗАО СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения в ОАО «СГ «МСК».

Представитель истца Прокушев Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Погодаева Е.В., действующий в своих интересах и в интересах ответчика Потехина А.С., в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем представил суду заявление о признании исковых требований (л.д. 112). Судом ответчику и представителю ответчика Погодаеву Е.В. в соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «СГ МСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на пр. Свободный в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Потехина А.В.и Аюбова Т.Т. В связи с наступлением страхового случая по вине Аюбова Т.Т., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», у ЗАО «СГ Спасские ворота» возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба Потехину А.В.; решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СГ Спасские ворота» в пользу Потехина А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, судебные расходы в размере 2 800 рублей, всего 122 800 рублей (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ Спасские ворота» перечислило 120 000 рублей на банковские реквизиты в ОАО «Альфа-Банк» на счет Потехина А.В., указанные им при обращении за выплатой страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 800 рублей о снятии денежных средств согласно исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Советского районного суда г. Красноярска по иску Потехина А.С. и согласно платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ЗАО «СГ Спасские ворота» в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ г. Красноярск были сняты денежные средства в сумме 105 489 рублей, согласно платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца в Восточно-Сибирском Банке Сбербанка РФ г. Красноярск были сняты денежные средства в сумме 17 310 рублей 94 копеек (л.д. 10-11).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные истцом доказательства, считает необходимым взыскать с Погодаева Е.В., фактически получившего денежные средства от страховщика в счет выплаты страхового возмещения, что он подтвердил в судебном заседании, в пользу ОАО «СГ МСК» неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашло свое бесспорное подтверждение то обстоятельство, что произведенная истцом повторная страховая выплата Погодаеву Е.В. в размере 120 000 рублей не имеет правовых оснований, поскольку на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ Спасские ворота» произвело страховую выплату Потехину А.С.

При таких обстоятельствах, взысканию с Погодаева Е.В. подлежит в пользу истца неосновательное обогащение в размере 120 000 рублей.

По смыслу ст. 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного, с Погодаева Е.В. подлежат взысканию в пользу истца в рамках заявленных требований проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 043 рублей 33 копеек, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей х 8,25 %/360 х 1820 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=50 050 рублей.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика Погодаева Е.В.., поскольку данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Погодаева Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Красноярске возврат госпошлины в размере 4 580 рублей 87 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Красноярске удовлетворить.

Взыскать с Погодаев Е.В. в пользу ОАО «СГ МСК» в лице филиала в г. Красноярске в счет возврата неосновательного обогащения 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 043 рублей 33 копеек, возврат госпошлины в размере 4 580 рублей 87 копеек, всего 173 624 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз