Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7017/2010 ~ М-6567/2010 от 27.08.2010

№ 2-7017/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмукова Е.К. к Бардусу И.Я. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику по тем основаниям, что 24.10.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей на срок до 30.11.2007 года под 35% годовых. Заем был оформлен собственноручной распиской ответчика от 24.10.2007 года. До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не возвратил, проценты по займу не уплатил. По состоянию на 25.08.2010 года период пользования займом составил 1036 дней. Сумма процентов составила 1490136 рублей 99 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа в размере 1490136 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Корякин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; пояснил, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска с Бардуса И.Я. в пользу Ишмукова Е.К. взыскана задолженность по договору займа в сумме 1500000 рублей. Указанный судебный приказ ответчиком не оспаривался и вступил в законную силу.

Истец Ишмуков Е.К. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Бардус И.Я. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последним известным суду адресам его места жительства, в т.ч. адресу, указанному в договоре займа, и по месту регистрации; письменных возражений по существу заявленных требований ответчик не представил, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела или рассмотрении его в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, гражданское дело № за 2010 год мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. Письменная форма договора займа между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена –судом обозревался оригинал расписки от 24.10.2007 года, составленной ответчиком в подтверждение получения им у истца денежной суммы в размере 1500000 рублей, что допустимо в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ. Оригинал расписки ответчика от 24.10.2007 года который находится в материалах гражданского дела № за 2010 год мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежную сумму в размере 1500000 рублей. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму в срок не позднее 30 ноября 2007 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и не возвратил истцу до настоящего времени сумму долга, что подтверждается пояснениями представителя истца, предъявленным суду оригиналом расписки ответчика от 24.10.2007 года, а также вступившим в законную силу судебным приказом № от 27.08.2010 года, выданным мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска на взыскание с Бардуса И.Я. в пользу Ишмукова Е.К. суммы займа в размере 1500000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит, исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 1500000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнением денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с договоренностью сторон, отраженной в расписке от 24.10.2007 года, истец имеет право на получение процентов за пользование суммой займа в размере 35% годовых. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 25.10.2007 года по 25.08.2010 года в общей сумме 1490136 рублей 99 копеек, исходя из следующего расчета: 1500000 рублей х 35% : 100% : 365 дней х 1036 дней.

Таким образом, за период использования ответчиком суммы займа с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 1490136 рублей 99 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, в частности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15650 рублей 68 копеек, исходя из суммы иска в размере 1490136 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ишмукова Е.К. к Бардусу И.Я. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бардуса И.Я. в пользу Ишмукова Е.К. проценты по договору займа в размере 1490136 рублей 99 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15650 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова