Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10605/2021 от 25.03.2021

Судья Шведов П.Н.	дело № 33-10605/202150RS0019-01-2020-003897-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                         05 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Поляковой Ю.В., Широковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Александровым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Клин Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-357/2021 по иску Давыдова В. А. к Администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о предоставлении земельного участка в собственность за плату,заслушав доклад судьи Широковой Е.В., объяснения Давыдова В.А., представителя Давыдова В.А. – Островской И.М.

УСТАНОВИЛА:

Давыдов В.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание: магазин смешанной торговли, площадью 582,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина смешанной торговли и земельном участке, площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина смешанной торговли. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится у него в собственности, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится у него на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>. Указанное выше нежилое здание возведено на данных земельных участках в соответствии с разрешением на размещение объекта <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, выданного Администрацией городского округа Клин и градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Администрацией городского округа Клин принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов, что является незаконным. Истец, обратился в суд с требованием признать незаконным решение Администрации городского округа Клин от <данные изъяты> №<данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов», обязать Администрацию городского округа Клин заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина смешанной торговли, находящимся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>, смежного с участком <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, с выкупной стоимостью 15% от кадастровой стоимости земельного участка, расторгнув договор аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит Администрация городского округа <данные изъяты> ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель Администрация городского округа <данные изъяты> письменно доводы апелляционной жалобы поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдов В.А. и его представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела, из которого усматривается, что Давыдову В.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание: магазин смешанной торговли, площадью 582,5 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина смешанной торговли, находящимся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>, уч. 2 А, кадастровый <данные изъяты> и земельном участке, площадью 183 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания магазина смешанной торговли, находящимся по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Клин, <данные изъяты>, смежено с участком <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в собственности Давыдова В.А.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится у Давыдова В.А. на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> возведено на указанных выше земельных участках в соответствии с разрешением на размещение объекта <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, выданного Администрацией городского округа Клин и градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации Клинского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждает соразмерность испрашиваемого земельного участка, площади размещенного на нем объекта.

<данные изъяты> Администрацией городского округа Клин принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в собственность без проведения торгов, в виду расположения объекта недвижимости на двух земельных участков.

При этом расположение здания на двух земельных участках не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения (помещений в них) вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Из материалов дела усматривается, что арендуемый истцом спорный земельный участок расположен на землях населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования для размещения и обслуживания магазина смешенной торговли.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.16 ч.3 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> и органами государственной власти <данные изъяты>" о том, что администрация Администрацией городского округа Клин не уполномочена разрешать вопросы    о распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без согласования с уполномоченными органами государственной власти <данные изъяты>, не могут служить основанием к отмене указанного решения суда, поскольку согласно <данные изъяты> от <данные изъяты> N 220/2020-ОЗ части 1-3 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 106/2014-ОЗ на момент вынесения решения суда утратили силу, а также, обязанность согласования не накладывает запрет на распоряжение земельными участками в соответствии с вышеуказанными положениями Земельного кодекса РФ. Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений <данные изъяты>, представитель которого был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств и возражений против иска не представил.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Клинского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Клин Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи