Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2014 (2-2561/2013;) ~ М-2441/2013 от 15.11.2013

Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2014 года

Железнодорожный районный суд г Ростова на Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браткова А.В. к ООО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба,

установил:

Истец Братков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос. per. знак №), принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине водителя Журавлева Р.С., ответственность которого по полюсу ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая группа «УралСиб». Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения. Ему было выплачено 35677,49 руб., которой было не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился в оценочную организацию, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 634617, 19 руб.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 671283,34 руб., утрату товарной стоимости 19598,04 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также судебные расходы на оплату заключения специалиста 5000 руб., составление доверенности 588 руб., оплату услуг представителя 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Журавлева Р.С. управлявшего автомобилем <данные изъяты> №» знак № в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца «<данные изъяты>» (гос. per. знак №).

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Уралсиб» по полюсу ОСАГО в размере 120000 руб. и ДОСАГО в размере 1000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля и страховой компанией определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере с учетом износа 35674,49 руб., выплата которой была произведена истцу.

Истец обратился в ООО «Бизнес Альянс».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 634617,19 руб.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО обратилась к страховщику ООО «СК Уралсиб» с требованием о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в объеме стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, а в размере 35677,49 руб., не достаточном для восстановления автомобиля.

В нарушение требований п. 2.1 и 2.2 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО и Правил обязательного страхования …, страховое возмещение выплачено истцу не в размере расходов, необходимых для приведения автомобиля в прежнее состояние.

В рамках разбирательства дела судом по ходатайству истца и ответчика была назначена и проведена авто-трассолого- товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «<данные изъяты>» (гос. per. знак №) составляет с учетом износа 599912 руб., а утрата товарной стоимости 18131 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно полюсу Добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотраспортного средства страховая сумма составляет 1000 000 руб., франшиза 120000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «СК Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 599912 руб. – 35677,49 руб. = 564234,51 руб., а также утрата товарной стоимости 18131 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Безусловным основанием для взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные по необходимости судебные расходы по оценке стоимости ремонта автомобиля 5000 руб., заключение эксперта 11000 руб., составление доверенности, оплату услуг представителя пропорционально объему удовлетворенной части иска (в размере 80 % от понесенных расходов) в сумме 27200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона, а также судебные расходы на производство судебной авто-товароведческой экспертизы в размере 9023,66 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Браткова А.В. сумму ущерба в размере 564234,51 руб., утрату товарной стоимости 18131 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 292682,75 руб., а всего 878048,26 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Браткова А.В. судебные расходы на оплату заключения специалиста, заключения эксперта, услуг представителя пропорционально объему удовлетворенной части иска в размере 27200 руб.

Взыскать с ООО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9023,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.02.2014 года.