Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-1895/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1-1814/2021

УИД 64RS0010-01-2021-003441-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года                  г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тишенковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Тишенковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № (далее по тексту- Договор) с лимитом кредитования 126 400 руб. под 26,90 % годовых на срок 24 мес.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 218 280 руб. 20 коп. в период с 12.05.2015 года по 08.10.2019 года, из которых 66 309 руб. 33 коп. – основной долг, 9 051 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 498 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 131 420 руб. 86 коп. – штрафы.

08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.05.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

В период с 08.10.2019 года по 27.09.2021 года ответчиком задолженность не погашалась.

Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате было направлено ответчику 08.10.2019 года, которое оставлено ответчиком без внимания.

Просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 382 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тишенкова Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в материалы дела письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых исковые требования не признала полностью, указывая, что не допускается без согласия должника уступка требовании по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Договор № заключенный между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» от 13.03.2014 года не содержит условий о возможности переуступки права требования иным лицам. Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении. Доказательств того, что у истца имеется лицензия на осуществление банковской деятельности, материалы дела не содержат. Ответчиком также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение ив суд с настоящим иском.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 13.03.2014 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 126 400 руб. под 26,90 % годовых на срок 24 мес.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами Банком (далее -Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее- Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.

Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 218 280 руб. 20 коп. в период с 12.05.2015 года по 08.10.2019 года, из которых 66 309 руб. 33 коп. – основной долг, 9 051 руб. 06 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 498 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 131 420 руб. 86 коп. – штрафы.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 08.10.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 12.05.2015 года по 08.10.2019 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «Феникс» 08.10.2019 года выставил ответчику заключительный счет, дальнейшие начисления комиссий и процентов не производились, размер задолженности ответчика указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что при заключении кредитного договора № сторонами не было согласовано условие о возможности уступки права требования иным лицам, поскольку п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласовано, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях в счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленным в суд сведениям о движении по расчетному счету ответчика следует, что ответчик уже в 2014-2015 годах допускал нарушение условий договора по погашению задолженности в связи с чем ему начислялись неустойки.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ответчиком 14.03.2016 года. В указанный срок ответчик не погасил сумму задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области 28.05.2020 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, судебный приказ о взыскании с Тишенковой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 218 280 руб. 20 коп. вынесен мировым судьей 02.06.2020 года, отменен 11.06.2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.10.2021 года (л.д. 53).

Суд учитывает, что Банк, а в последующем и ООО «Феникс» (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования), был вправе с 15.03.2016 года, а по предыдущим платежам и в более ранний     срок (по срокам исполнения последнего платежа -14.03.2016 года) обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до 14.03.2019 года. Между тем требование о погашении задолженности (08.10.2019 года), заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление были предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд истцом не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчицей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Тишенковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.12.2021 года.

Судья                                    Строганова Е.В.