Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2021 от 09.07.2021

№ 1-423/2021

УИД 73RS0004-01-2021-008217-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск.                                               04 августа 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Калимуллина З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудзь А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Труховой М.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого Комарова Н.В.,

защитника – адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №1136 и ордер №15 от 26.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Комарова Никиты Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого 28.12.2020 Заволжским районным судом города Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Комаров Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

19.05.2021 в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 40 минут (более точное время не установлено) у Комарова Н.В., находящегося на участке местности возле дома №7 по улице 40-летия Октября г. Ульяновска, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО3», с незаконным проникновением в торговое помещение - павильон №№ «Хозтовары», расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 7.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в торговое помещение, Комаров Н.В. 19.05.2021 в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории торгового комплекса ООО «Ланцет», а именно: вблизи с торговым помещением - павильон № «Хозтовары», расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д. 7, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия являются незаконными, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал кирпич, при помощи которого разбил окно в торговое помещение - павильон № «Хозтовары», находящийся по вышеуказанному адресу. После этого Комаров Н.В. через образовавшийся проем, незаконно с целью хищения проник внутрь указанного торгового помещения - павильон № «Хозтовары». Далее Комаров Н.В., находясь в торговом зале павильона № «Хозтовары», прошел к бутику, принадлежащему ИП «ФИО3», и осознавая, что его действия являются незаконными, из корыстных побуждений с целью материального обогащения тайно похитил 3 бутылки «лак дер ХВ784 НБХ (бесцветный) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки за 1 штуку; 1 бутылку «лак дер ХВ784 НБХ (дуб) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки за 1 штуку; 1 бутылку «лак дер ХВ784 НБХ (клен) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки за 1 штуку; 1 бутылку «лак дер ХВ784 НБХ (красное дерево) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки за 1 штуку; 1 бутылку «лак дер ХВ784 НБХ (палисандр) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки за 1 штуку; 1 бутылку «лак дер ХВ784 НБХ (янтарь) (12/960) П» стоимостью 115 рублей 53 копейки, а всего 8 бутылок, общей стоимостью 924 рубля 24 копейки, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО3».

В доведение своего преступного умысла до конца Комаров Н.В., убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 924 рубля 24 копейки.

Он же, Комаров Н.В., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

24.05.2021 в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 - старший оперуполномоченный зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска №147л/с от 04.06.2019 в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 27.03.2020, утвержденным врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска (по оперативной работе), и ФИО2 - оперуполномоченный зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска №147л/с от 04.06.2019, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от 27.03.2020, утвержденным врио заместителя начальника ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска (по оперативной работе), осуществляли свои должностные обязанности по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.

24.05.2021 около 09 часов 20 минут (более точное время не установлено), то есть в период исполнения ФИО1 и ФИО2 своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п.3.3.2 своих должностных регламентов (должностных инструкций) от 27.03.2020, получив письменное поручение следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО4, проводя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения и обеспечения явки к следователю Комарова Н.В., прибыли в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке обнаружили Комарова Н.В.

С целью исполнения поручения следователя ФИО4 - обеспечения явки Комарова Н.В. в отдел полиции для проведения проверочных мероприятий, 24.05.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, действуя в соответствии с п.1, 2, 3, 5, 11, 14 ч.1 ст.12, п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым ФИО1 и ФИО2 обязаны принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, уполномочены требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в медицинские организации; а также в соответствии с п. 3.2, 3.3.2, 3.5, 3.12, 3.21 своих должностных регламентов от 27.03.2020, в соответствии с которыми они обязаны исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации; исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам; принимать участие в проведении мероприятий по борьбе с преступностью, укреплению общественного порядка и общественной безопасности; осуществлять проверку лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности на причастность к нераскрытым преступлениям; принимать меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершенных преступлений, в установленной сфере оперативно-розыскной деятельности, в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принимать в пределах своих полномочий по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства, ФИО1 и ФИО2 подошли к Комарову Н.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили Комарову Н.В., что ему необходимо явиться в отдел полиции к следователю для дачи объяснений в рамках материала КУСП №16139 по факту хищения имущества ИП «ФИО3».

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, у Комарова Н.В., находившегося на лестничной площадке первого этажа <адрес>, 24.05.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, 24.05.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут (более точное время не установлено) Комаров Н.В., препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителей власти, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес>, толкнул своей левой рукой в область грудной клетки ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, в это же время Комаров Н.В. выбежал из подъезда.

После чего ФИО1 и ФИО2 проследовали за Комаровым Н.В. и пресекли его попытку скрыться, догнав Комарова Н.В., и потребовали прекратить его противоправное поведение, однако Комаров Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, 24.05.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь на участке местности возле подъезда <адрес>, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти, укусил зубами ФИО1 за предплечье левой руки, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 попытался убрать свою левую руку, при этом Комаров Н.В. продолжал удерживать своими зубами ФИО1, тем самым, порвав рукав рубашки.

Затем Комаров Н.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, 24.05.2021 в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут (более точное время не установлено), находясь на участке местности возле <адрес>, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти, укусил зубами ФИО2 за левую кисть, от чего он испытал сильную физическую боль. В дальнейшем преступные действия Комарова Н.В. были пресечены ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а именно применена физическая сила и специальные средства.

В результате умышленных преступных действий Комарова    Н.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В результате умышленных преступных    действий Комарова    Н.В. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Комаров Н.В. в судебном заседании вину признал в части обвинения по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и не признал вину по обвинению по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом пояснил следующее.

Его знакомая ФИО3 осуществляет торговлю лакокрасочными изделиями в павильоне рынка ООО «Ланцет», в связи с чем он решил совершить хищение ее имущества. С этой целью 19.05.2021 рано утром он подошел к павильону, осмотрелся и при помощи кирпича разбил окно в торговое помещение, куда проник, при этом порезался и получил ссадины. Из павильона он похитил 8 бутылок лака и скрылся с ними. Впоследствии банки с лаком продал.

Аналогичные показания по обстоятельствам хищения 19.05.2020 Комаров Н.В. давал в ходе следствия при их проверки на месте (том 1 л.д. 191-195)

В части обвинения в применении насилия к ФИО1 и ФИО2 пояснил, что 24.05.2021 утром зашел в подъезд <адрес>, где живет его знакомая ФИО5. На лестничной площадке увидел двоих парней, которые окликнули его по имени. Он испугался и выбежал из подъезда, а они побежали за ним, и когда догнали, то он укусил зубами ФИО1 за область предплечья левой руки, затем укусил зубами ФИО2 в области левой кисти. Однако ФИО1 и ФИО2 не сообщали ему о том, что являются сотрудниками полиции, он понял это тогда, когда его положили на землю и надели наручники. В подъезде и на улице до задержания ФИО1 и ФИО2 не представлялись и удостоверения ему не предъявляли. Впоследствии данные сотрудники полиции применили к нему физическую силу и недозволенные методы ведения следствия после допроса у следователя, где он признал вину в краже.

Изучив показания подсудимого Комарова Н.В. в ходе следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их правдивости в части обвинения по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и стремлении уйти от ответственности по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, заняв позицию защиты от предъявленного обвинения, состоящую в непризнании вины и оценке своих действий, как неосторожных и ненаправленных на сотрудников полиции, что не может быть принято во внимание, поскольку опровергается собранными доказательствами.

Доводы Комарова Н.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников полиции – потерпевших ФИО1 и ФИО2 были предметом оценки правоохранительных органов. Постановлением следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 11.06.2021 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных сотрудников полиции на основании п. 2 ч.1 ст. 24 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, данные сотрудники также были допрошены судом по обстоятельствам задержания и проведения в отношении Комарова Н.В. оперативно –следственных действий и, изучив их показания в совокупности с показаниями подсудимого Комарова, суд приходит к выводу о том, что показания Комарова вызваны стремлением избежать ответственности за совершенные преступления и являются способом защиты, поскольку не нашли своего подтверждения как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

Кроме полного признания вины по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, несмотря на непризнание вины по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, вина Комарова Н.В. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение:

Потерпевшая ФИО3 (индивидуальный предприниматель) пояснила, что на торговой площади ООО «Ланцет» по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д.7 осуществляет продажу лаков, растворителей, эмали и прочего. 18.05.2021 по окончании рабочего дня ушла домой, товар оставался в павильоне, который был поставлен на сигнализацию, двери были заперты на запорное устройство, окна закрыты. 19.05.2021 около 08 часов 00 минут, придя на работу, увидела, что на здании павильона разбито стекло на окне возле входной двери в павильон, и на подоконнике имеются осколки стекла. Ей сообщили о том, что было совершено незаконное проникновение неустановленным лицом в павильон 19.05.2021 около 04 часов 40 минут и, подойдя к своей торговой точке, она обнаружила отсутствие 8 бутылок лака различного наименования. Общая сумма материального ущерба составила 924 рубля 24 копеек.

Свидетель ФИО6 (сторож ООО «Ланцет» по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д.7) пояснил, что с 18.05.2021 по 19.05.2021 он находился на своем рабочем месте, когда все продавцы сдали свои ключи, он поставил павильоны на сигнализацию, двери заперты на запорное устройство, окна закрыты. Товар, принадлежащий ИП ФИО3, находился в павильоне №. 19.05.2021 в 04 часов 40 минут сработала сигнализация в районе торгового павильона №. Когда он подошел к нему, то увидел убегающего с территории торгового комплекса мужчину в черной одежде. Догнать данного мужчину он не успел, мужчина скрылся с территории и с места происшествия. Стекло на окне в павильон № было разбито, валялись осколки стекла, на полу возле окна на улице также имелась бутылка с лаком. Он позвонил администратору торгового комплекса и доложил о случившемся. Впоследствии узнал о хищении товара у ИП ФИО3.

Согласно заявлению ФИО3 от 19.05.2021 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2021 около 04 часов 40 минут незаконно проникло в павильон № ООО «Ланцет» по адресу: город Ульяновск, улица 40-летия Октября дом 7, откуда похитило имущество, принадлежащее ИП ФИО3, причинив тем самым материальный ущерб

(Том 1 л.д. 64)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.05.2021 объектом осмотра является торговый павильон № по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д.7. В ходе осмотра обнаружены повреждения стекла окна павильона №. Обнаружены и изъяты: бутылка лака «Красное дерево», следы обуви, кирпич, осколки стекла.

(Том 1 л.д. 68-78)

Согласно протоколам выемки от 27.05.2021 и 03.06.2021 у ФИО1 изъят оптический диск и две повестки; у Комарова Н.В. – двое кроссовок.

(Том 1 л.д. 116-118, л.д. 198-200)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.05.2021 осмотрен оптический диск с видеозаписью, установлено наличие изображения территории торгового комплекса ООО «Ланцет», на которой появляется мужчина, одетый в чёрную одежду, внешне похожий на Комарова Н.В.

(Том 1 л.д. 219-221)

Из протокола осмотра предметов от 11.06.2021, следует, что осмотрены бутылка лака с этикеткой «Красное дерево», след обуви, кирпич, осколки стекла, две повестки, двое кроссовок.

(Том 1 л.д. 222-226)

Согласно заключениям эксперта №393 от 10.06.2021 и №394 от 09.06.2021 в пятнах на фрагментах осколков стекла, изъятых 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия, и в пятнах на кроссовках Комарова Н.В., изъятых в ходе выемки, найдена кровь человека, которая произошла от Комарова Н.В.

(Том 2 л.д.40-43, л.д. 45-48)

Согласно заключению эксперта № 35Э/389 от 24.05.2021 на отрезках светлой дактопленки и липкой ленты скотч, изъятых 19.05.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ульяновск, ул. 40-летия Октября, д.7, обнаружены следы обуви, пригодные для идентификации.

(Том 2 л.д. 25-28)

Согласно заключению эксперта №35Э/452 от 11.06.2021 след подошвы обуви, обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки и на отрезке липкой ленты скотч, изъятых в ходе осмотра на поверхности пола в торговом зале павильона № ООО «Ланцет» по ул. 40-летия Октября в Заволжском районе г. Ульяновска от 19.05.2021, оставлен подметочной частью подошвой обуви на левую ногу, кроссовок, изъятых в ходе выемки у Комарова Н.В., представленных для сравнительного исследования.

(Том 2 л.д.50-54)

Согласно товарному чеку №ЕМД0009174 и справке о сумме ущерба совершено хищение следующего товара: «Лак дер ХВ784 НБХ (бесцветный) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 3 штуки, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; «Лак дер ХВ784 НБХ (дуб) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; «Лак дер ХВ784 НБХ (клен) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; «Лак дер ХВ784 НБХ (красное дерево) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; «Лак дер ХВ784 НБХ (палисандр) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; «Лак дер ХВ784 НБХ (янтарь) (12/960) П» объемом 0,5 л. в количестве 1 штука, по цене 115 рубля 53 копейки за 1 штуку; Общей стоимостью 924 рубля 24 копейки.

(Том 2 л.д.92, л.д. 93)

Проанализировав совокупность собранных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу о доказанности вины Комарова Н.В. в совершении тайного хищения имущества Романовой с незаконным проникновением в помещение.

    Показания Комарова Н.В. о последовательности его действий, данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, свидетельствуют о том, что умысел на хищение имущества возник у последнего перед проникновением в помещение и сразу был реализован. При этом он достоверно знал о том, что осуществляет проникновение на закрытую охраняемую территорию – торговый павильон, в котором осуществляется продажа товарно –материальных ценностей. Так, из показаний Комарова следует, что он находился у павильона, когда решил проникнуть в него с целью хищения имущества ФИО3, достоверно зная, что она арендует там помещение и осуществляет торговлю лакокрасочными материалами. После этого Комаров разбил стекло в павильоне, проник внутрь и вынес из помещения 8 банок с лаком различного наименования, после чего скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. До начала совершения преступления, в период его осуществления и впоследствии Комаров убедился, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает. Данные показания убеждают суд в обоснованности квалификации действий Комарова, как тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Показания потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО6 в совокупности с письменными материалами дела: протоколами осмотров, выемок, также подтверждают выводы суда о виновности Комарова в полном объеме. Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что ею был установлен факт тайного хищения и перечень похищенных предметов, а из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он видел убегающего парня после того, как сработала сигнализация. После этого он установил, что разбито стекло павильона и в нем отсутствует имущество одного из арендаторов. Впоследствии на стекле и кроссовках были обнаружены следы крови Комарова, а кроме того, факт хищения был зафиксирован камерами наблюдения.

По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Проанализировав показания свидетеля ФИО6 и потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу, что павильон, в котором осуществлялась продажа лакокрасочных материалов, является помещением, в котором временно размещались материальный ценности и данный признак имеет место в действиях Комарова Н.В.

    Мотивом совершения преступления явилась корысть, то есть стремление обогатиться путем совершения преступления. Умысел на хищение был реализован, преступление доведено до конца, поскольку похищенным Комаров распорядился.

    Факт хищения и перечень похищенного имущества, его стоимость установлены в период следствия, в том числе из представленных документов о стоимости лака и размере ущерба, что принимается судом во внимание.

Таким образом, вывод суда о виновности Комарова Н.В. основан на совокупности собранных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований для переквалификации либо оправдания его действий у суда не имеется.

По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей вина Комарова Н.В. подтверждается следующими показаниями и письменными материалами дела:

    Потерпевший ФИО1 (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска) пояснил, что им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту кражи 19.05.2021 неустановленным лицом имущества в ООО «Ланцет». Была установлена причастность Комарова Н.В., в связи с чем был осуществлен выход по месту его жительства с целью задержания и доставления к следователю. С собой у них были повестки для Комарова. 24.05.2021 утром они с ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, находились на первом этаже в подъезде <адрес>, когда в него вошел Комаров Н.В. Они (ФИО1 и ФИО2) пошли в его сторону, представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили Комарову Н.В., что ему необходимо явиться к следователю для дачи объяснений по поводу кражи. При этом его (ФИО1 Комаров хорошо знал, поскольку ранее он его задерживал и, кроме того, они были знакомы в связи с обучением в одном заведении. В ответ на требования Комаров толкнул его (ФИО1) в область груди (плеча) и выбежал из подъезда, пытаясь скрыться от них. Они с ФИО2 выбежали следом за Комаровым, на улице догнали его на участке местности возле <адрес> и сказали Комарову, что ему необходимо успокоится и проехать в отдел полиции к следователю. При этом в момент задержания он (ФИО1) стоял рядом с Комаровым, который был к нему боком и тот видел его лицо. В ответ на данные требования Комаров укусил его (ФИО1) зубами за предплечье левой руки, чем причинил сильную боль, и порвал надетую на нем рубашку на левой руке в области плеча. Он смог вырвать свою руку от зубов Комарова, но тот продолжил вести себя агрессивно и укусил ФИО2 зубами за его левую кисть. В дальнейшем преступные действия Комарова пресечены, поскольку была применена физическая сила и наручники. Они положили Комарова на землю, вызвали экипаж ППС. Ранее он был знаком с Комаровым в связи со служебной деятельностью и тому достоверно было известно о том, что они с ФИО2 сотрудники полиции.

      Потерпевший ФИО2 (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска) по обстоятельствам событий, имевших место 24.05.2021, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, дополнив, что ими было сообщено Комарову, по какой причине они прибыли, предъявлены служебные удостоверения, после чего Комаров побежал, а впоследствии при попытке его задержать и доставить следователю, он обоих (ФИО1 и ФИО2) укусил, применив таким образом насилие. Оперуполномоченному ФИО1 он также порвал рубашку. При этом оба раза укусы были в момент, когда они стояли по бокам от Комарова и тот видел их лица. Его (ФИО2) он укусил в момент, когда он надевал на него наручники.

Аналогичные показания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 давали в ходе очной ставки с подозреваемым Комаровым Н.В. в ходе предварительного следствия

(Том 1 л.д. 168-172, л.д. 173-177)

Свидетель ФИО7 пояснил, что 24.05.2021 около 09 часов он находился во дворе дома <адрес>, когда из подъезда выбежал мужчина, как впоследствии узнал – Комаров, а за ним следом - двое парней, которые кричали ему, что они являются сотрудниками полиции и что ему нужно остановиться. Сотрудники полиции догнали Комарова, остановились, просили Комарова успокоиться. Однако тот вел себя агрессивно, кинулся на одного из сотрудников полиции, потом на другого, после чего его задержали. Надели наручники и вызвали экипаж ППС. Затем к нему, как к очевидцу, подошел один из сотрудников полиции и показал укус и порванную рубашку и взял его данные, как очевидца событий. Комаров при этом вел себя агрессивно, пытался вырваться.

В ходе следствия давал несколько иные показания, пояснив, что видел, как Комаров укусил одного из сотрудников за руку, предплечье, порвал тому рубашку. Когда сотрудник полиции вырвал свою руку, Комаров укусил второго сотрудника полиции за руку. После этого его действия были пресечены, поскольку ему загнули руки за спину и надели наручники, положив на землю.

Аналогичные показания свидетель ФИО7 давал в ходе очной ставки с обвиняемым Комаровым Н.В.

(Том 1 л.д.141-144)

    После оглашения данных показаний ФИО7 их подтвердил, уточнив, что он понял впоследствии, что Комаров укусил обоих сотрудников в период его задержания, поскольку все произошло быстро, и он видел укусы и порванную рубашку.

Свидетель ФИО4 (следователь СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) пояснила, что в ее производстве находился материал проверки по факту кражи имущества, принадлежащего ИП ФИО3, совершенной с незаконным проникновением в торговое помещение по адресу: город Ульяновск, по улице 40-летия Октября, д.7. В рамках проведения проверки она давала поручение оперуполномоченным ФИО1 и ФИО2 на установление местонахождения Комарова и его доставке на допрос, поскольку была установлена его причастность к совершению преступления. 24.05.2021 Комаров Н.В. был доставлен в следственный отдел полиции, был опрошен, жалоб на сотрудников полиции не высказывал.

Свидетель ФИО8 (полицейский (водитель) взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) пояснил, что 24.05.2021 в 09 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска было получено сообщение проехать по адресу: <адрес> для оказания помощи сотрудникам ОУР. По прибытии к ним обратились сотрудники зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД РФ по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 и ФИО2, которые передали им для доставления в дежурную часть Комарова и сообщили, что он применил к ним насилие: укусил за плечо сначала одного, затем за руку укусил второго сотрудника полиции. При этом ФИО1 и ФИО2 сообщали Комарову, что являются сотрудниками полиции. Сам он (ФИО8) у ФИО2 видел след укуса на левой руке, у ФИО1 была порвана рубашка на левой руке. В дальнейшем преступные действия Комарова были ими пресечены, при этом жалоб на действия сотрудников Комарова Н.В. не высказывал.

Свидетель ФИО9 (полицейский (водитель) взвода №2 ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска) по обстоятельствам прибытия по вызову дежурного для оказания помощи сотрудникам ОУР дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Коннова, также пояснив, что по прибытии со слов ФИО1 и ФИО2 им стало известно о применении к ним насилия со стороны Комарова, которого они прибыли доставить к следователю для допроса. При этом он (ФИО9) у ФИО2 видел след укуса на левой руке, у ФИО1 была порвана рубашка на левой руке. Комаров Н.В. был помещён в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.06.2021, проведенного с участием Комарова Н.В., объектом осмотра являлся участок местности возле <адрес>.

(том 1 л.д. 216-218)

Из протокола осмотра предметов от 11.06.2021 следует, что были осмотрены, в том числе рубашка, на левом рукаве которой имеется повреждение в виде разрыва; 2 повестки о вызове на допрос Комарова Н.В. на 25.05.2021 к 11 часам 00 минут в СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.

(том 1 л.д.222-226, л.д. 227,228)

Согласно заключению эксперта №ЭЗ/639 от 07.06.2021 на рукаве представленной рубашки обнаружена слюна, которая произошла от Комарова Н.В. Рубашка согласно протоколу выемки от 26.05.2021 была изъята у ФИО1

(том 1 л.д. 242-250, т.1 л.д. 111-113)

Согласно заключению эксперта №1721 от 10.06.2021 у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли образоваться 24.05.2021, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

(том 2 л.д. 15-16)

Согласно заключению эксперта №1722 от 10.06.2021 у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены зубами человека. Указанные повреждения могли образоваться 24.05.2021, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

(том 2 л.д. 12-13)

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили заявления ФИО1 и ФИО2 от 24.05.2021, согласно которым оба просят привлечь к уголовной ответственности Комарова Н.В., который в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, применил в отношении них физическую силу, тем самым причинив им телесные повреждения. При этом они находились при исполнении своих должностных обязанностей и данные повреждения им были причинены в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

(том 1 л.д. 56, л.д. 55)

Согласно должностному регламенту (должностная инструкция) старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 и оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 оба обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам; принимать участие в проведении мероприятий по борьбе с преступностью, укреплению общественного порядка и общественной безопасности; осуществлять проверку лиц, привлекаемых к уголовной и административной ответственности на причастность к нераскрытым преступлениям; принимать меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершенных преступлений в установленной сфере оперативно-розыскной деятельности, в соответствие с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» принимать в пределах своих полномочий по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.

(Том 1 л.д. 45-48, л.д. 51-54)

Между тем рапорты ФИО1 и ФИО2 от 24.05.2021 об обстоятельствах проведения ими оперативно –розыскных мероприятий и задержания Комарова Н.В. в качестве доказательств не принимаются, поскольку таковыми не являются, а кроме того, оба потерпевших непосредственно были допрошены в судебном заседании.

(том 1 л.д.14, л.д. 17)

    Показания свидетеля защиты ФИО5 не опровергают выводов о виновности Комарова Н.В. в совершении преступления, напротив согласуются с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2. Так, из ее показаний следует, что 24.05.2021 утром она находилась у себя в квартире, расположенной на первом этаже. В ее дверь постучали неизвестные, но она не открыла. Затем из окна она увидела, как из подъезда выбежал Комаров и за ним двое сотрудников полиции, фамилии которых она не знает, только имена. Сотрудники полиции поймали Комарова, положили его на землю, надели наручники, после чего подъехал экипаж ППС.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Комарова Н.В. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей установлена. Все доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оценивая показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 и свидетелей ФИО8, ФИО9, а также ФИО7 в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по обстоятельствам совершенного преступления являются последовательными и согласуются между собой и с показаниями свидетеля защиты ФИО5.

Показания потерпевшими ФИО1 и ФИО2 и свидетелем ФИО7 по обстоятельствам противоправных действий Комарова были даны, в том числе, на очных ставках с подозреваемым и обвиняемым, которому была предоставлена возможность оспорить эти показания, при этом указанные лица настаивали на своих изобличающих подсудимого показаниях. Таким образом, вопреки доводам стороны защиты объективных данных, которые давали бы основание полагать, что нанесение повреждений не было направлено в отношении потерпевших, являющихся сотрудниками полиции, и были причинены не в результате умышленных действий подсудимого, у суда не имеется. Достоверность показаний потерпевших и всех свидетелей обвинения подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также вещественными доказательствами. Кроме того, показания свидетеля защиты ФИО5 также убеждают суд в виновности Комарова, поскольку она пояснила, что видела, как Комаров выбежал из подъезда и его преследовали ФИО1 и ФИО2, которые задержали его, применив силу и спецсредства.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Комаров в ответ на правомерные действия сотрудников полиции – оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2, прибывших в рамках исполнения поручения следователя ФИО4 (также допрошенной в судебном заседании) для осуществления его доставления с целью проведения следственных действий, применил к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув ФИО1, а также укусив ФИО1 и ФИО2 в ходе его задержания, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

При этом у суда нет никаких сомнений в том, что Комаров действовал с прямым умыслом, осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполнявшие свои должностные обязанности, поскольку ранее они его задерживали, а кроме того, предложив проехать с ними к следователю, представились и предъявили служебные удостоверения. Далее на улице, преследуя его, также требовали остановиться, сообщили о том, что являются сотрудниками полиции и применили к нему меры воздействия, включая наручники, в связи с оказанием им сопротивления, в ходе которого он и применил насилие. Показания потерпевших об обстоятельствах преследования полностью подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями сотрудников ППС ФИО8 и ФИО9, которые прибыли для оказания помощи сотрудникам ОУР именно в связи с применением к ним насилия со стороны Комарова. При этом свидетели ФИО8 и ФИО9 видели у потерпевших телесные повреждения на теле, а у ФИО1 также порванную рубашку. В результате действий Комарова, применившего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - ФИО1 и ФИО2 в связи с исполнением ими должностных обязанностей, потерпевшим были причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт наличия телесных повреждений, их характер и возможность причинения 24.05.2021 при обстоятельствах, изложенных ФИО1 и ФИО2, установлен из заключений экспертов от 10.06.2021.

Показания Комарова о том, что он понял, что перед ним сотрудники полиции только тогда, когда его положили на землю и надели наручники, объективно опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств, бесспорно убеждающих суд в том, что в момент применения насилия он достоверно осознавал, что перед ним представители власти.

При таких обстоятельствах никаких сомнений в виновности Комарова Н.В. у суда не имеется. Все имеющиеся по делу доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Комарова Никиты Вячеславовича:

-    по п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

-    по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в психиатрической больнице не состоит. И, учитывая данное обстоятельство, а также поведение подсудимого в судебном заседании его следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Делая данный вывод, суд также руководствуется заключением амбулаторной психиатрической экспертизы №1562 от 03.06.2021, согласно выводам которой Комаров Н.В. <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Комаров Н.В. не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается; в лечении синдрома зависимости к ЛОВ не нуждается, так как токсикомания находится в периоде ремиссии. В лечении <данные изъяты> нуждается.

    (том 1 л.д. 237-240)

    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление и отношение к содеянному.

Комаров Н.В. <данные изъяты> По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. Не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрической больнице не состоит. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается полное признание вины подсудимым по эпизоду по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствующее о раскаянии, а кроме того, активное способствование расследованию данного преступления и полное возмещение ущерба потерпевшей (п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по обоим эпизодам – наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); состояние здоровья подсудимого, участие в спортивных соревнованиях и достижения в спорте (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, по эпизоду по ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельства также учитывается отсутствие претензий у потерпевших ФИО1 и ФИО2 (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При решении вопроса о виде наказания за совершенные деяния судом принимается во внимание следующее. Комаров Н.В. не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, а также в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Назначение наказания в виде исправительных работ, а также лишения свободы по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и решение вопроса его замены принудительными работами в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также полагает нецелесообразным и чрезмерно строгим с учетом всей изложенной совокупности обстоятельств преступления и данных о личности.

Изучив данные о личности Комарова Н.В., суд приходит к выводу о том, что по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, полагая его соразмерным содеянному.

По ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, одновременно придя к выводу об отсутствии оснований для его замены принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно и для назначения данного вида наказания как основного, также не придя к выводу о возможности назначения ареста.

Решая вопрос о размере избранного вида наказания за каждое преступление, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Оснований для большего смягчения наказания и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств, равно как и нет оснований для применения положений части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду назначения не самого строгого вида наказания по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии указанных смягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу данных о личности и степени тяжести совершенных преступлений суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание условно с установлением обязанностей, способствующих исправлению без изоляции от общества, в том числе установить лечение синдрома зависимости, вызванный употреблением алкоголя, с учетом данных о его личности и заключения судебно- психиатрического эксперта.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется с учетом фактических обстоятельств деяний.

Кроме того, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2020 Комаров Н.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 12.01.2021.

Преступления по настоящему делу совершены 19.05.2021 и 24.05.2021, то есть после вступления приговора в законную силу и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучив сведения о поведении подсудимого в период рассмотрения уголовного дела и в течение ранее назначенного испытательного срока, суд в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения Комарову Н.В. по данному приговору.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя следственного отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области от 15.06.2021 о выплате денежного вознаграждения адвокату Марковой А.А. на сумму 17 600 руб., которое признается процессуальными издержками по делу (т.2 л.д. 141-142).

Учитывая материальное положение осужденного, трудоспособность, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности Комарова Н.В. суд не находит оснований для освобождения его от расходов по выплате процессуальных издержек, в том числе и по его доводам о наличии малолетнего ребенка на иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л:

Комарова Никиту Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое деяние назначить наказание:

-    по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 360 часов;

-    по части 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

    Возложить на осужденного Комарова Никиту Владимировича в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, уполномоченного осуществлять контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные данным органом, пройти лечение <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.12.2020 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Комарова Никиты Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату на стадии следствия.

Вещественные доказательства по делу: две повестки, оптический диск – хранить при материалах уголовного дела, кирпич, отрезок дактилопленки, осколки стекла – уничтожить, одну бутылку лака «красное дерево», рубашку - передать по принадлежности ФИО3 и ФИО1, а в случае невостребованности в установленный срок – уничтожить, кроссовки – передать Комарову Н.В., а в случае невостребованности в установленной срок - уничтожить (том 1 л.д.227)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                      З.М. Калимуллина