Решение по делу № 12-405/2020 от 22.07.2020

Дело № 12-405 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          17 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Зуева О.М.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Маныловой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края Корепановой О.А. от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – директора ..... Маныловой Т.С. по ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

06.05.2020 заместителем начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края гр.Ш.С. в отношении должностного лица Маныловой Т.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому Манылова Т.С., являясь директором ЧУ ДО «.....», сведения в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица по форме СЗВ-М в отчетный период – сентябрь 2019 года, со сроком предоставления 15.10.2019, представила только 15.02.2020, нарушив п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 05.06.2020 Манылова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Манылова Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с вынесением решения об освобождении Маныловой Т.С. от административной ответственности ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Указывает на тяжелое материальное положение, поскольку деятельность ЧУ ДО «.....» фактически не осуществлялась.

Манылова Т.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Учитывая изложенное, признаю неявку заявителя неуважительной и считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выступает порядок предоставления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Данный порядок регламентирован Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

На основании Постановления Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (Зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 г. № 41142), сведения о застрахованных лицах страхователями-плательщиками страховых взносов предоставляются по форме СЗВ-М.

Согласно абзаца 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления предусмотренных данным Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Как следует из материалов дела, Манылова Т.С., являясь директором ЧУ ДО «.....», не представила в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за период - сентябрь 2019 года, со сроком предоставления до 15.10.2019, предоставив их только 15.02.2020.

Факт совершения Маныловой Т.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.05.2020 (л.д. 3-4); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 11); сведениями о приеме УПФ от ЧУ ДО «..... документов (СЗВ-М) 15.02.2020 (л.д. 15); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЧУ ДО «.....» (л.д. 16); данными о руководителе ЧУ ДО «.....» (л.д. 17); уставом ЧУ ДО «.....» (л.д. 20-24); решением №1 единственного учредителя ЧУ ДО «.....

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Манылова Т.С. является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что Манылова Т.С., являясь директором ЧУ ДО «.....», не предоставлены в срок, установленный ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, действия Маныловой Т.С. верно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Маныловой Т.С. о том, что производство по делу подлежит прекращению ввиду малозначительности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маныловой Т.С. допущено не было.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы суд считает необоснованными, постановление о привлечении Маныловой Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Суд не находит оснований для освобождения Маныловой Т.С. от административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 05.06.2020 по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица Маныловой Т.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Маныловой Т.С. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                 (подпись)                    О.М.Зуева

Копия верна, судья