Решение по делу № 2-2160/2014 ~ М-724/2014 от 20.02.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз В.М.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчице ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако в нарушение условий договора займа ответчица принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, на его неоднократные требования о возврате долга, как устные, так и письменные, ФИО2 обещала исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени долг ответчицей не возвращен. За нарушение сроков возврата суммы займа предусмотрена выплата процентов в размере 20% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности. Кроме того, действия ответчицы по невозврату суммы займа причинили ему моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного, согласно уточненных требований просил взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчица ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 200000 рублей и процентов за нарушение срока возврата займа в размере 100000 рублей признала, пояснила, что сможет выплатить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ указывает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 взяла у истца в долг денежные средства в сумме 200000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 14). Согласно договора займа, в случае несвоевременной выплаты долга, ответчица обязалась выплатить проценты в размере 20% за каждый день от общей суммы задолженности.

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в нарушение условий договора займа ответчица принятые на себя обязательства не исполнила, на его неоднократные требования о возврате долга как устные, так и письменные (л.д. 19, 20, 21, 22), ФИО2 обещала исполнить обязательства по договору, однако до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.

Согласно уточненных требований, ФИО1 просил взыскать с ответчицы сумму долга в размере 200000 рублей и проценты за нарушение срока возврата займа, которые он уменьшил до 100000 рублей.

Ответчица ФИО2 исковые требования в части взыскания долга и процентов в сумме 100000 рублей признала, пояснила, что сможет выплатить истцу указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила, а, также, учитывая признание иска ответчицей в части суммы долга и процентов, суд принимает признание иска, поскольку оно основано на материалах дела и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей и процентов за нарушение срока возврата займа в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего взыскать сумму в размере 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей.

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> В.М. Мороз