Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4973/2016 ~ М-3615/2016 от 16.06.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 27 » октября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         П.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сталес 2М» к З. об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскании судебных расходов

установил:

    Истец, ООО «СТАЛЕС СМ» обратилось в суд с иском к З., об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, установлении продажной цены земельного участка и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении судебного пристава- исполнителя Б. находится исполнительное производство от 06.02.2016 ода №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 24.11.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-41538\14, вступившего в законную силу 26.10.2015г. по взысканию задолженности в размере 3 451 880,94 рубля с должника – З. в пользу взыскателя ООО «СТАЛЕС 2М». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой о задолженности. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, в районе <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1400 кв.м.. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанный земельный участок наложен запрет на регистрационные действия. Право собственности З. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП. Спорный земельный участок свободен от каких либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявляемым для жилых помещений. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий, должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных соразмерных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, установить продажную стоимость спорного земельного участка в размере 1 239 994 рубля и взыскать с ответчика судебные расходы.

    В судебном заседании представитель истца, директор ООО «СТАЛЕС 2М» Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

    Представитель ответчик, по доверенности Я., в судебном заседании не возражал против обращения взыскания на земельный участок ответчика, при этом возражал против удовлетворения исковых требований истца в части установления продажной цены спорного земельного участка и взыскании судебных расходов.

     Представитель 3-го лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в деле проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Материалами гражданского дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Б., находится исполнительное производство от 06.02.2016г. №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А41-41538\14, вступившего в законную силу 26.10.2015г. по взысканию задолженности в размере 3 451 880,94 рубля с должника – З. в пользу взыскателя ООО «СТАЛЕС 2М».

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил, до настоящего времени судебное решение должником в полном объеме не исполнено.

З. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, в районе <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., кадастровый №.

Согласно положения ст. ст. 218, 278 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 35 Земельного кодекса РФ и установив отсутствие у должника З. денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время; факт принадлежности ответчику земельного участка установлен судом; земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

    При этом суд не может согласится с позицией стороны истца, о том, что на данной стадии должна быть произведена оценка спорного земельного участка, что является препятствием к рассмотрению судом заявленного спора, поскольку в силу абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом вышеизложенных норм права с З. в пользу истца подлежат взысканию 14 399 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 10 000 рублей в счет оплаты экспертизы, 3 76 рублей 07 коп в счет оплаты почтовых услуг.

    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с юридическими услугами, поскольку из материалов дела не следует, что в связи с рассмотрением именно настоящего гражданского дела понесены расходы оплаченные истцом по платежному поручению № от <дата>.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

             р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сталес 2М» к З. об обращении взыскания на земельный участок должника, взыскании судебных расходов удовлетворить,

обратить взыскание по исполнительному производству № на земельный участок общей площадью 1400 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, в районе <адрес>, принадлежащий на праве собственности З.

    Взыскать с З. в пользу ООО «СТАЛЕС 2М» 14 399 рублей в счет оплаты государственной пошлины, 10 000 рублей в счет оплаты экспертизы, 3 76 рублей 07 коп в счет оплаты почтовых услуг.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>

Судья: