Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2018 ~ М-2921/2017 от 21.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года                                    

    Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Холмогорцевой Н. В. об отмене определения третейского суда «Территориальная арбитражная коллегия МАС» при Частном учреждении «Территориальная арбитражная коллегия» от 15 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

Холмогорцева Н. В. обратилась в суд с заявлением об отмене определения третейского суда «Территориальная арбитражная коллегия МАС» при Частном учреждении «Территориальная арбитражная коллегия» от 15 августа 2017 года.

    Заявление обосновано следующим. Решением территориальной арбитражной коллегии МАС от 04 июля 2016 года исковые требования М.В. удовлетворены, с Тимофеева Д. А. в пользу М.В. взыскана задолженность по договору процентного займа от 20.04.2015 в размере 990 000 рублей, в том числе 750 000 рублей основного долга, 15 000 рублей процентов по договору займа, пени по договору 225 000 рублей.

    Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, VIN №№, с установлением начальной продажной цены в размере 850 000 рублей.

    Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 12.08.2016 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда.

    20 сентября 2016 года М.В. умер.

    Супругой М.В. - Холмогорцевой Н. В. в Калининский районный суд г. Новосибирска подано заявление о процессуальном правопреемстве исполнительного листа.

    При рассмотрении данного заявления Тимофеевым Д. А. представлено определение третейского суда «Территориальная арбитражная коллегия МАС» при Частном учреждении «Территориальная арбитражная коллегия» от 15 августа 2017 года, которым решение территориальной арбитражной коллегии МАС от 04 июля 2016 года отменено.

    В рамках настоящего заявления Холмогорцева Н.В. оспаривает данное определение, считает его незаконным, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, была лишена возможности возражать относительно заявления об отмене решения, документы, представленные Тимофеевой Е. В. в третейский суд, у нее вызывают сомнения.

    В судебном заседании Холмогорцева Н.В., ее представитель Митрофанов Е.Б. заявление поддержали. Дополнительно пояснили, что закон не позволяет третейскому суду самостоятельно отменять свои решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Тимофеев Д.А. возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом, оспариваемое определение третейского суда от 15 августа 2017 года принято на основании заявления Тимофеевой Е. В., в котором она просила решение третейского суда отменить, вынести новое решение, которым в иске М.В. отказать. В обоснование своих доводов сослалась на договор купли-продажи спорного автомобиля <данные изъяты>, от 15.01.2015, на основании которого право собственности на него перешло к Тимофеевой Е.Д. Полагает, что решением третейского суда от 04 июля 2016 года, которым обращено взыскание на данный автомобиль, нарушены ее права.

    Руководствуясь статьями 74-76 Регламента «Территориальной арбитражной коллегии МАС», третейский суд самостоятельно произвел отмену ранее принятого решения от 04 июля 2016 года по делу ТАК МАС 20/06.2016.

    Оценив доводы Холмогорцевой Н.В., оспаривающей законность такого определения третейского суда, суд приходит к следующему.

    Производство по делам об оспаривании решений третейских судов регламентировано главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. С заявлением об отмене решения третейского суда вправе обратиться прокурор, если решение третейского суда затрагивает права и охраняемые законом интересы граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут самостоятельно оспорить решение третейского суда.

В силу пункта 2 статьи 418 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

    Порядок отмены решений третейских судов является публичным, регламентирован нормами федерального законодательства и не предусматривает его изменения регламентом третейского суда, который, в любом случае, не может противоречить закону.

    Такой процедуры отмены решения третейского суда как его отмена по новым или вновь открывшимся обстоятельствам действующее законодательство не предусматривает.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса РФ решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные обстоятельства.

    В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

    Учитывая выводы суда, изложенные выше, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения третейского суда от 15.08.2017, поскольку оно противоречит публичному порядку Российской Федерации, вынесено в порядке, не предусмотренном главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, и противоречащем такому порядку.

    Доводы Тимофеева Д.А. о том, что определение третейского суда не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на неверном понимании действующий процессуальных норм, а потому отклоняются судом.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 418-422 Гражданского процессуального кодекса, суд

о п р е д е л и л:

Отменить определение третейского суда «Территориальная арбитражная коллегия МАС» при Частном учреждении «Территориальная арбитражная коллегия» от 15 августа 2017 года по делу ТАК МАС 20/06.2016.

Судья Н.В. Толстик