Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2012 (2-1749/2011;) ~ М-1720/2011 от 29.11.2011

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2012 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., при секретаре судебного заседания Диордица Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю к Газизову А.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свое требование тем, что, ответчик ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 декабря 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Газизова А.К. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года. В ходе выездной проверки были выявлены следующие нарушения. Газизов А.К., будучи индивидуальным предпринимателем, являлся налоговым агентом, на которого в соответствии со статьей 226 НК РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доходы физических лиц. При проверке полноты, правильности и своевременности перечисления в бюджет - удержанных сумм налога с выплаченной заработной платы установлено несвоевременное перечисление налога в бюджет в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ, в связи с чем в соответствии со статьей 75 НК РФ индивидуальному предпринимателю Газизову А.К., выступающему в качестве налогового агента за период с 02 августа 2007 года по 03 сентября 2009 года начислены пени в сумме <данные изъяты>

По данным налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной ИП Газизовым А.К. по форме 3-НДФЛ, налоговая база по налогу составляет <данные изъяты> (доходы от предпринимательской деятельности) - <данные изъяты> (расходы от предпринимательской деятельности).

В состав расходов ИП Газизов А.К. включил в том числе суммы затрат по покупке пиловочника хвойных пород у контрагента ООО «Тасей» в размере <данные изъяты>

По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной ИП Газизовым А.К. по форме 3-НДФЛ, налоговая база по налогу составляет <данные изъяты> (12 <данные изъяты> (доходы от предпринимательской деятельности) - <данные изъяты> (расходы от предпринимательской деятельности).

В состав расходов ИП Газизов А.К. включил в том числе суммы затрат по покупке пиловочника хвойных пород у контрагента ООО «Тасей» в размере <данные изъяты>

По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, представленной ИП Газизовым А.К. по форме 3-НДФЛ, налоговая база по налогу составляет <данные изъяты> (1 092 <данные изъяты> (доходы от предпринимательской деятельности) - <данные изъяты> (расходы от предпринимательской деятельности).

В состав расходов ИП Газизов А.К. включил в том числе суммы затрат по покупке пиловочника хвойных пород у контрагента ООО «Тасей» в размере <данные изъяты>

Инспекцией установлено, что Газизов А.К., будучи индивидуальным предпринимателем осуществлял деятельность по оптовой торговле лесоматериалами.

В результате исследования документов, представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки (счета-фактуры, договоры поставки пиловочника, товарные накладные, приходно-кассовые ордера за 2007-2009 годы, материалы встречных проверок, протоколы допроса свидетелей) и анализа полученной информации налоговым органом установлена совокупность доказательств, свидетельствующих, что первичные учетные документы, оформленные от ООО «Тасей», не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между ИП Газизовым А.К. и контрагентом ООО «Тесей».

В результате исследования документов, представленных в ходе выездной налоговой проверки и анализа полученной информации относительно сделок между ИП Газизовым А.К. и его контрагентом ООО «Тасей» налоговым органом установлено:

- недостоверные и противоречивые сведения, содержащиеся в первичных документах налогоплательщика. Счета-фактуры и товарные накладные, составленные от имени 000 Тасей», содержат адрес, по которому организация не находится. Договоры за 2007 год подписаны от имени Общества директором ФИО17 за 2008-2009 годы - директором ФИО18 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) директором ООО «Тасей» с 15.04.1998г. являлся ФИО7, с 18.04.2007г. - ФИО8

Следовательно, физическое лицо, указанное в договорах в качестве руководителя спорного контрагента, не имеет отношения к этой организации. Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа Общества, отсутствуют основания считать что указанная в первичных документах организация вступала в какие-либо гражданско-правовые отношения с ИП Газизовым, влекущие налоговые последствия. Таким образом, договоры от имени Общества подписаны неуполномоченным и неустановленным лицом.

Каждому договору на поставку пиловочника, подписанного от имени ООО «Тасей» ФИО1 соответствует счет-фактура, товарная накладная и квитанция к приходному кассовому ордеру, подписанные главным бухгалтером ФИО9 Однако сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО9 Обществом не представлялись, документы, подтверждающие возложение обязанностей главного бухгалтера ООО «Тасей» на ФИО10 в материалах дела не представлены. Таким образом, товарные накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны неустановленным лицом, не уполномоченным подписывать документы от имени главного бухгалтера Общества.

ИП Газизов А.К. производил расчет с ООО «Таней» наличными денежными средствами. Между тем, чеки контрольно-кассовой техники, подтверждающие получение ООО «Тасей» наличных денежных расчетов от ИП Газизова отсутствуют.

Во всех представленных к проверке договорах и товарных накладных указан расчетный счет) «Тасей» в Восточно-Сибирском банке Сбербанка РФ № однако в соответствии с письмом банка данный расчетный счет в указанном банке не обслуживается.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о недостоверности сведений в представленных ИП Газизовым документах.

2) невозможность реального осуществления поставщиком ООО «Тасей» операций в силу отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности. ООО «Тасей», являющееся поставщиком ИП Газизова А.К., не имеет производственных активов, складских помещений, транспортных средств, наемных работников.

3) поставщик ООО «Тасей», по данным Инспекции ФНС России по г. Томску с момента остановки на учет не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, не уплачивало налоги в бюджет, сведения о транспортных средствах, имуществе, зарегистрированной контрольно-кассовой технике в инспекцию не поступали.

В учредительных документах и ЕГРЮЛ адресом ООО «Тасей» в период с 02.11.2002 до 16.05.2007г. указан юридический адрес: <адрес> с 16.05.2007г. по настоящее время Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>.

При этом, согласно письму от 01.04.2011 № 12 ЗАО «Дворец спорта и зрелищ», являющееся собственником здания по адресу <адрес>, договоров аренды с ООО «Тасей» не заключало, никаких иных отношений с данной организацией не имеет.

Из письменных пояснений от 31.03.2011г. собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО7 и ФИО11 о существовании ООО «Тасей» никогда не слышали, квартира, в которой они проживают никогда никому в аренду не сдавалась.

4)    отсутствие документов, подтверждающих факт доставки товара поставщиком покупателю (товаро-транспортные накладные, путевые листы);

5)    при выборе контрагента ИП Газизов А.К. не проявил степень осмотрительности и осторожности. Из протокола допроса Газизова следует, что полномочия ФИО1 представлять ООО «Тасей» им не проверялись, государственная регистрация самого Общества, соответствие реквизитов и данного руководителя, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указанных в документах, сопровождающих сделки, реквизитам, имеющимся в ЕГРЮЛ, также не проверялось. Газизов не предпринял необходимых мер для проверки правоспособности представителя организации и достоверности сведений, указанных в первичных ему документах.

согласно представленным ИП Газизовым документам ООО «Тасей» в 2007, 2009 годах являлось основным поставщиком, в 2008 году - единственным поставщиком пиловочника, им представлено более 200 приходных кассовых ордеров с разными датами, то есть за проверяемый период ИП Газизов должен был встречаться с представителем не менее сотни раз, при этом рассчитывался он только с ФИО13, однако имени и отчества последнего не знает, телефон и адрес Общества ему не известен. Данные показания противоречат обычаям делового оборота и указывают на то, что ИП Газизов А.К. умышленно скрывает поставщиков пиловочника, то есть имеет место согласованность действий поставщиков, уходящих от налогообложения и покупателя, предъявляющего фиктивные документы с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

доля ООО «Тасей» в совокупной сумме затрат на приобретение пиловочника составила в 2007 году 95 %, в 2008 году - 100 %, в 2009 году - 48,1 %, то есть Общество, не исполняющее своих налоговых обязательств, согласно представленным документам являлось основным или Единственным поставщиком для ИП Газизова, что согласно пункту 10 Постановления ВАС РФ № 53 является основанием для признания получения им необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений Налогового законодательства Российской Федерации ИП ФИО3 неправомерно включил в состав расходов затраты по приобретению пиловочника у контрагента ООО «Тасей», что привело к занижению –налогооблагаемой базы по НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2009г. в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ сумма дополнительно исчисленного НДФЛ г.: результатам проверки составляет <данные изъяты> в том числе за 2007 год - 1 <данные изъяты> за 2008 год - <данные изъяты> за 2009 год - <данные изъяты>

За несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц ИП Газизову А.К., в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме <данные изъяты> (приложение 4).

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДФЛ в результате занижения налоговой базы ИП Газизов А.К. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания графа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты> С учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 112 НК РФ, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, уменьшена в 4 раза и составила <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого по налогу на доходы физических лиц - <данные изъяты> в том числе: Сумма доначисленного налога    - <данные изъяты>

Сумма пени    - <данные изъяты>

Сумма штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - <данные изъяты>

В результате контрольных мероприятий, проведенных в рамках выездной налоговой проверки, по данным встречных проверок в отношении контрагента Газизова А.К. ООО «Тасей» (в связи с установлением обстоятельств, указанных в пункте 2 «Налог на доходы физических лиц» настоящего искового заявления), налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы по единому социальному налогу (далее по тексту - ЕСН) за период с 01.01.2007 по 31.12.2009г. в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате указанного нарушения проверкой дополнительно исчислен ЕСН в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За несвоевременную уплату единого социального налога ИП Газизову А.К., в соответствии со статьей 75 НК РФ, начислены пени в сумме <данные изъяты> (приложение 4), в том числе: <данные изъяты>

На основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм ЕСН в результате занижения налоговой базы ИП Газизов А.К. привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, в сумме <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со статьей 112 НК РФ, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, уменьшена в 4 раза и составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № 12 от 08.04.2011 года о привлечении индивидуального предпринимателя Газизова А.К. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение получено налогоплательщиком 15.04.2011г.

Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю № 12-0430 от 10.08.2011г. указанное решение налогового органа оставлено в силе.

В связи с неуплатой начисленных налогов, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ Газизову А.К. доначислены пени в размере <данные изъяты> за период с 09.04.2011 по 07.07.2011г..

Газизову А.К. направлены требования № 436 от 06.05.2011г. со сроком исполнения до 27.05.2011г., № 3301, 3302, 3303, 3304 со сроком исполнения до 27.07.2011г. заказными письмами по почте от 11.05.2011г., от 11.07.2011г., однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося «индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Газизов А.К. утратил статус индивидуального предпринимателя с 09.06.2011г.

Просят взыскать с ответчика недоимку в сумме <данные изъяты>

пени в сумме <данные изъяты>

штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 РФ, в <данные изъяты>

-    за неуплату НДФЛ <данные изъяты>

Уточнив исковые требования, просят взыскать с Газизова А.К.:

недоимку в сумме <данные изъяты>

пени в сумме <данные изъяты>

штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 9 по Красноярскому краю Фарафонова Т.В., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила.

Ответчик Газизов А.К. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо Агентами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. 1129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Такие документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах.

Таким образом, перечисленные требования законодательства касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предпринимательская деятельность предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов.

Вступая в правоотношения и выбирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера, руководствуясь принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ.

В силу указанных норм проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, подписавшего первичные документы, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Уменьшение налоговой базы представляет собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком «Налоговой выгоды». Предоставление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения в случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5, 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операций не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Таким образом, для признания за предпринимателем права на подтверждение расходов требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций с его контрагентами, а также документальное подтверждение того, что фактически на приобретение товаров (работ, услуг) предприниматель затратил именно те денежные средства, размер которых указан в представленных им документах, обосновывающих затраты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ (в редакции, действующей в 2007-2009 годы) налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой НДФЛ, ЕСН зачисляемого в федеральный бюджет РФ <данные изъяты> на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ Газизову А.К. начислены пени <данные изъяты> за период с 02 ноября 2011 года по 09 декабря 2011 года.

Газизову А.К. направлены требования № от 09 декабря 2011 года со сроком исполнения до 29 декабря 2011 года заказными письмами по почте от 09 декабря 2011 года однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а именно: расчетом взыскиваемых налогов и штрафов (л.д. 11-12), расчетами пени с 01.01.2007г. по -07.12.2010г., с 15.07.2008г. по 08.04.2011г. (л.д. 16-17), решением № 32 от 13 сентября 2010 года о проведении выездной налоговой проверки (л.д. 93), актом выездной проверки № 38 индивидуального предпринимателя Газизова А.К. (л.д. 18-52), решением № 12 от 08 апреля 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 53-82), решением № 38/1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 10 марта 2011 года (л.д. 92), решением руководителя УФНС по Красноярскому краю № 12-0430 от 10 августа 2011 года (л.д. 83-91),требованием № 436 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06 мая 2011 года (л.д. 100), требованием № 3301, 3302, 3303, 3304 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07 июля 2011 года (л.д. 102), выпиской № 500 от 25 ноября 2011 года из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на Газизова А.К. (л.д. 114-117), инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Газизова по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 08 февраля 2011 года № 38, в результате которой установлена несвоевременная уплата налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 08 апреля 2011 года решением начальника МИФНС № 9 по Красноярскому краю Газизов А.К. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей <данные изъяты>, ответчику предложено уплатить до начисленные суммы налогов: налог на доходы физических лиц в <данные изъяты> единый социальный налог в сумме <данные изъяты> начислено пени в сумме <данные изъяты> Решением Управления ФНС России по Красноярскому краю № 12-0430 от 10 августа 2011г. указанное решение налогового органа оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░