Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2014 ~ М-750/2014 от 02.06.2014

<данные изъяты> Дело № 2-875/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московская область 14 августа 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Якуповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева Вячеслава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался уплатить ответчику денежную сумму в соответствии с договором, а ответчик обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (квартиру). Но до сих пор ответчик объект долевого строительства не передал.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ № (по доверенности, л.д. 22) исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5
(по доверенности, <данные изъяты> исковые требования не признал и пояснил, что считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки, исключительность снижения неустойки состоит в том, что выплата всей суммы неустойки приведет к банкротству ответчика, а у ответчика имеются обязательства по строительству квартир перед другими гражданами, просит отказать в иске о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В случае удовлетворения судом иска полностью или частично просит отсрочить исполнение решения суда до окончания строительством всего квартала, которое запланировано до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Между Гладышевым В.В. (Участник) и ООО «Салтыковка» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № от
ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор) <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> Договора от ДД.ММ.ГГГГ объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная в жилом <адрес> на № этаже, имеющая условный № на территории квартала малоэтажной жилой застройки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик обязался за счет денежных средств истца в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно <данные изъяты> Договора сумма, подлежащая оплате истцом, составляет <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> Договора и <данные изъяты>. дополнительного соглашения к данному договору разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Договора, <данные изъяты> дополнительного соглашения).

Истец свои обязательства по оплате договора выполнил в полном объеме, что подтверждается Актом о выполнении финансовых обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ответчик обязательств по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком истцу не передан, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма по указанному договору составляет <данные изъяты>

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

По мнению суда, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи истцу объекта строительства – вышеуказанной квартиры, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд учитывает мнение ответчика, заявленное в судебном заседании и в отзыве на иск, в котором ответчик просит суд учесть, что предъявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому сумма неустойки подлежит снижению в связи с тем, что просрочка передачи квартиры истцу составляет более 23 месяцев. Если бы истец сдавал в аренду квартиру, которую он не получил в срок от ответчика, то арендная плата за период 21 месяц составляла бы <данные изъяты>, т.к. рыночная стоимость ежемесячной арендной ставки аналогичной квартиры в <адрес>, составляет <данные изъяты>. Кроме того, выплатить неустойку ответчик может только из денежных средств, полученных от других участников долевого строительства, оплативших строительство квартир, и это нарушит их права на получение объектов строительства в срок.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-о гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик не передал истцу квартиру в течение более 19 месяцев (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), тем не менее, суд считает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> не будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер неустойки, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой неустойки) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки до <данные изъяты> для ответчика будет способствовать возможности не нарушить права и свободы других участников долевого строительства, которым ответчик обязан построить и передать в срок объекты строительства.

Поэтому суд считает допустимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения.С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи долевого строительства в размере <данные изъяты> (за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), во взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> следует отказать <данные изъяты>

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до настоящего времени не передал истцу объект строительства – квартиру, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться этим помещением, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) следует отказать.

Суд не может согласиться с мнением ответчика о том, что истец не понес никакого морального вреда в связи с несвоевременной передачей квартиры. Тот факт, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, по мнению суда, вызывает у истца нравственные страдания.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.07.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
(п.6 ст. 13 Закона).

Как видно из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о взыскании суммы неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Таким образом, у ответчика возникла обязанность удовлетворить требование потребителя добровольно в тот период, когда сумма истцом была определена, независимо от того, предъявлено ли это требование в суд или непосредственно к ответчику. С момента получения претензии ответчик имел возможность удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, но этого не сделал.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с мнением ответчика об отсрочке исполнения решения суда о взыскании исковых требований до окончания строительства всего квартала, которое запланировано до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть решен только после того, как данное дело будет рассмотрено и решение вступит в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма исковых требований, удовлетворенных судом, составляет <данные изъяты> также денежная компенсация за моральный вред взыскана судом в размере <данные изъяты>; сумма государственной пошлины от <данные изъяты>.

Истец оплатил сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>

Также с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворение искового требования о денежной компенсации морального вреда.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении этого требования.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что суду представлено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., а также документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты>, с учетом сложности рассматриваемого дела суд находит требование подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладышева Вячеслава Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гладышева Вячеслава Валерьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Гладышева Вячеслава Валерьевича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Салтыковка» в пользу Гладышева Вячеслава Валерьевича суммы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>