Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2015 (2-4704/2014;) ~ М-4009/2014 от 03.10.2014

                                                                                                                                                                    Дело № 2-235/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Есина М.С.,

представителя истца Сорокина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

исковому    заявлению Есина М. С. к Давыдовой Л. Н. о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Есин М.С. обратился в суд с иском к Давыдовой Л.Н. с указанным выше иском. Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между Есиным М.С. и Давыдовой Л.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого было оказание помощи по оказанию услуг по оформлению документов в получении жилья (квартиры). В рамках данного договора Есиным М.С. было выплачено Давыдовой Л.Н. <данные изъяты> рублей: при подписании данного документа <данные изъяты> рублей и (ДД.ММ.ГГГГ) года дополнительно <данные изъяты> рублей. Также Есиным М.С. была выдана на имя Давыдовой Л.Н. доверенность (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, удостоверенная нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО1), зарегистрирована в реестре (№). Давыдова Л.Н. гарантировала, что Есин М.С. и его семья примут участие в государственных программах на получение жилья на льготных условиях. Однако до настоящего времени условия договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года не выполнены, в связи с чем, Есин М.С. направил в адрес Давыдовой Л.Н. претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в которой потребовал вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 5 рабочих дней с момента получения данной претензии. Данной претензией Есин М.С. уведомил Давыдову Л.Н. об отзыве выданной доверенности. Кроме данного письменного обращения Есин М.С. также связался с Давыдовой Л.Н. по телефону, однако от каких-либо объяснений она отказалась. В случае нарушения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара. При таких обстоятельствах размер неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года составит: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Давыдова Л.Н. своим бездействием причинила Есину М.С. моральный вред, который выразился в морально нравственных переживаниях по поводу ее фактического отказа исполнять условия договора, отказа возвратить денежные средства. Размер компенсации морального вреда определен истцом в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец Есин М.С. и его представитель Сорокин В.А. иск поддержали, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

(ДД.ММ.ГГГГ) года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, выслушав истца Есина М.С., представителя истца Сорокина В.А., изучив материалы дела,     находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора, Есин М.С. (доверитель) поручает, а Давыдова Л.Н. (поверенный) принимает на себя обязанности по оказанию услуг по оформлению документов в получении жилья (квартиры).

Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке в размерах: <данные изъяты> рублей, исходя из согласованной сторонами ставки гонорара за день занятости в размере <данные изъяты> рублей (п. п. 3.1, 3.2 Договора)

Доверитель оплачивает все расходы и издержки, связанные с исполнением настоящего договора. Последствия неуплаты или несвоевременной уплаты расходов и издержек несет доверитель. (п.3. договора)

Факт передачи денежных средств по договору в суммах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждается собственноручными подписями сторон в договоре (л.д.14-15).

Есин М.С. направил в адрес Давыдовой Л.Н. претензию от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в которой потребовал вернуть полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок 5 рабочих дней с момента получения данной претензии. Данной претензией Есин М.С. уведомил Давыдову Л.Н. об отзыве выданной доверенности (л.д. 8,12,13).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик Давыдова Л.Н. в нарушении обязательств указанные в договоре юридические услуги Есину М.С. не оказала до настоящего времени. При этом ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что предусмотренные договором юридические услуги он истцу не оказал, как не оспаривал и факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные выше правовые положения и установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца в части взыскания денежных средств за не оказанные услуги подлежащими удовлетворению.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров. В соответствии с понятиями, приведенными в преамбуле Закона, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При таком положении, поскольку договор об оказании юридических услуг заключен физическими лицами, Есиным М.С. и Давыдовой Л.Н., то сложившиеся между сторонами правоотношения Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскания неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не имеется.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При подаче иска истец, ссылаясь на п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ оплату госпошлины не произвел.     Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей, которая на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Есина М. С. к Давыдовой Л. Н. о взыскании суммы по договору об оказании юридических услуг, неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой Л. Н. в пользу Есина М. С. сумму по договору об оказании юридических услуг размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Давыдовой Л. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующая                       подпись                     С.А.Колтакова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

    Судья:    Секретарь: