Решение по делу № 2-91/2016 (2-1327/2015;) от 25.11.2015

№

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 26 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ЖилВест» к Мишарину Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО Управляющая компания «ЖилВест» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Мишарину Л.А. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> г.Сыктывкар, Республика Коми, – однако обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по лицевому счету помещения образовалась задолженность в размере взыскиваемых сумм. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО Управляющая компания «ЖилВест» обратилось с настоящим иском.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2015 гражданское дело, принятое к производству суда по названному иску, передано по подсудности в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 30.11.2015 гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «ЖилВест» к Мишарину Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги услуг принято к производству Сыктывдинского районного суда Республики Коми.

К участию в деле определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Подоханов Ю.С.

Истец ООО Управляющая компания «ЖилВест», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Мишарин Л.А. извещался по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, почтовый конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Подоханов Ю.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик Мишарин Л.А. в период с <данные изъяты> являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.Сыктывкар, Республика Коми.

В соответствии с договором купли продажи от <дата> ответчик, являющийся собственником, произвел отчуждение спорного жилого помещения в пользу Подоханова Ю.С., право собственности которого на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>.

По данным ООО «Паспортный стол» ответчик Мишарин Л.А. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <дата> по <дата>, и снят с регистрационного учета на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата>, что свидетельствует о фактическом пользовании ответчиком жилого помещения и после его отчуждения в пользу Подоханова Ю.С.

Из выписки по лицевому счету № на жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Сыктывкар, – следует о наличии задолженности по оплате за услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

Факт обслуживания жилого дома <адрес> г.Сыктывкара ООО Управляющая компания «ЖилВест» сторонами не оспаривался, равно как и представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, обязанность Мишарина Л.А., как собственника жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги прямо предусмотрена законом.

Наличие задолженности, ее размер подтверждается приложенным к исковому заявлению лицевым счетом на жилое помещение, принадлежавшее Мишарину Л.А. и соответствующей выпиской о задолженности по этому лицевому счету, из которых следует за какой период, за какую коммунальную услугу и, исходя из каких тарифов начислена плата.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение у ответчика образовалась в период с <дата> по <дата> и состоит из неоплаченных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу ТБО и жилуслуге.

Судом также установлено, что в спорный период в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, г. Сыктывкар, - Мишарин Л.А. сохранял регистрацию по месту жительства.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что именно на ответчике, как собственнике квартиры, лежала обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, прямо предусмотренная законом, однако Мишарин Л.А. оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд соглашается с предоставленными истцом документами, подтверждающими размер производимых начислений за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение наличия задолженности.

Определяя сумму задолженности, суд находит подлежащей взысканию с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги согласно представленному истцом расчету в размере <данные изъяты> При этом суд учитывает, что Мишариным Л.А. размер задолженности не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что расчет произведен истцом неверно, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не согласиться с представленным ООО Управляющая компания «ЖилВест» расчетом.

Обоснованность начисления в спорный период платы за жилищно-коммунальные услуги подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими договорами, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Случаев непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период судом не установлено.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в установленный законом срок ответчиком не производилась оплата за предоставленные коммунальные услуги, на сумму долга подлежат начислению пени.

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд исходит из приведенных положений жилищного законодательства, периода просрочки оплаты коммунальных услуг, суммы долга, и, учитывая при этом положения ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяет к взысканию с ответчика <данные изъяты>

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит подтвердившимся в судебном заседании факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья, предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.

Как следует из искового заявления, ООО Управляющая компания «ЖилВест» заявлено о взыскании с Мишарина Л.А. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, судебные расходы возмещаются в истребуемом размере, если заявителем будет доказано, что расходы являются действительными, подтвержденными документально и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Таким образом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В материалы дела в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на возмездное оказание юридических услуг от <дата> и заявление о зачете требования по договору от <дата> на сумму в <данные изъяты>

Между тем, по убеждению суда, предоставленные документы не свидетельствуют с достоверностью о факте оплаты услуг представителя, поскольку заявление о зачете требований не позволяет определить ни период оказания услуг, ни вид оказанных услуг.

Поскольку, вопреки требованию статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оплата юридических услуг ООО Управляющая компания «ЖилВест» не подтверждена материалами дела, суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления ООО Управляющая компания «ЖилВест» предоставлена отсрочка уплата государственной пошлины до принятия решения по существу, с учетом выводов суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика Мишарина Л.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ООО Управляющая компания «ЖилВест» к Мишарину Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Л.А. в пользу ООО Управляющая компания «ЖилВест» задолженность по оплате по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мишарина Л.А. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «ЖилВест» о взыскании с Мишарина Л.А. судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 января 2016 года.

Судья Д.А. Колесникова