Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5941/2021 ~ М-5219/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 г Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк», в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация Роста», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УМ-Банк», в лице ликвидатора - ГК «АСВ», обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ООО «Модернизация Роста», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов. В адрес истца (127994, <адрес>, ГСП-4) была по почте направлена судебная повестка и определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Также информация о месте и времени слушания дела была размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов, представитель истца не явился, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела.

В этой связи, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное заседание было отложено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 12:30 часов. Информация о месте и времени слушания дела в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ была своевременно размещена судом на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вместе с тем, представитель истца в суд не явился, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Модернизация Роста» - ФИО4 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду двойной неявки в судебное заседание представителя истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление ООО «УМ-Банк» без рассмотрения, так как представитель истца дважды был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 222, ст. 224, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк», в лице ликвидатора - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к обществу с ограниченной ответственностью «Модернизация Роста», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

Возвратить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 66 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: К.В. Гурин