Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 ~ М-201/2018 от 19.03.2018

№2-310/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года                             г.Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л. при секретаре Дементьевой Н.Ф. с участием прокурора Протасова А.В., представителя истицы Комлевой Е.О. Варфоломеева И.А., представителя Администрации Медвежьегорского городского поселения Фирстова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой Е.О. к Администрации Медвежьегорского городского поселения, Обществу с ограниченной ответственностью «Ладога» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Комлева Е.О. обратилась в суд с иском к Администрации Медвежьегорского городского поселения по тем основаниям, что 20.09.2017 в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин. в г.Медвежьегорске на автобусной остановке по ул.Дзержинского поскользнулась на неочищенном тротуаре, в результате падения истице причинен вред здоровью, согласно поставленному диагнозу – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истица была госпитализирована с амбулаторного приема для оперативного лечения, в период с 02.10.2017 по 13.10.2017 находилась на лечении в хирургическом отделении, 04.10.2017 сделана операция (<данные изъяты>), после чего назначено амбулаторное лечение. В результате истица находилась на больничном в период с 20.09.2017 по 15.12.2017 включительно.

Указывает, что падение явилось результатом действий ответчика, не обеспечившего надлежащую уборку территории.

В результате непринятия Администрацией Медвежьегорского городского поселения мер по обслуживанию тротуара, обусловившего падение истицы, истицей понесены расходы на последующее лечение, связанные с необходимостью добираться от адреса проживания в п.Пиндуши до больницы в Медвежьегорске (в период с сентября по 17 ноября 2017 года – 1 600 руб., израсходованные на оплату услуг такси, с 20.11.2017 по 01.12.2017 – 672 рубля, израсходованные на проезд в автобусе).

    Кроме того, истице причинен моральный вред, обусловленный ее физическими и нравственными страданиями, переживанием из-за невозможности обеспечения должного ухода за несовершеннолетним сыном К.В., который в период ее госпитализации проживал у ее дочери К.С., обучающейся в <адрес>, в результате чего сын пропустил занятия в школе, а дочь была вынуждена прогуливать лекции, а в период ее лечения самостоятельно добирался до школы, ходил в магазин, убирал квартиру, выполнял иные обязанности по ведению домашнего хозяйства. Сообщает об испытываемом страхе, переживаниях, волнении за жизнь своих детей, стрессе от уменьшения заработка и ухудшения сложившегося уровня жизни, увеличении долговых обязательств.

    Просит взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 2 272 руб., а также компенсировать причиненный моральный вред в размере 500 000 руб.

    В судебное заседание истица Комлева Е.О. не явилась, в деле участвует ее представитель Варфоломеев И.А., указавший, что просит взыскать заявленные суммы с того ответчика, который был заявлен в иске - Администрации Медвежьегорского городского поселения, которую полагает ответственной за отсутствие должного контроля за работой подрядчика, расходы, понесенные истицей полагает обоснованными, заявленный размер компенсации морального вреда – соответствующим испытанным Комлевой Е.О. физическим и нравственным страданиям.

    Представитель Администрации Медвежьегорского городского поселения Фирстов В.А. заявленные к Администрации требования не признал, сообщил, что Администрация обязанности, возложенные на нее Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исполнила надлежащим образом, заключив муниципальный контракт на выполнение работ по обслуживанию и содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Медвежьегорского городского поселения с Обществом с ограниченной ответственностью «Ладога», не выполнившим свои обязательства, следствием чего явилось падение истицы.

    К участию в деле в качестве соответчика определением суда привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ладога», которое извещалось судом по адресу, указанному в муниципальном контракте, а также сообщенному в качестве почтового адреса, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

    В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего надлежащим ответчиком Администрацию Медвежьегорского городского поселения, просившего отказать в удовлетворении требований о возмещении заявленных расходов на лечение как не имеющих документального подтверждения, а также указавшего, что исходя из требований разумности и справедливости требование о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 руб., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.09.2017 в период времени с 17 час. 40 мин. до 17 час. 45 мин. в г.Медвежьегорске на автобусной остановке по ул.Дзержинского Комлева Е.О. поскользнулась на неочищенном тротуаре.

    Истица была госпитализирована с амбулаторного приема, 04.10.2017 прооперирована, с 02.10.2017 по 13.10.2017 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «Медвежьегорская центральная районная больница», при выписке рекомендована явка на прием к хирургу поликлиники 20.10.2017, ходьба на костылях без опоры на ногу, иммобилизация 6 недель с момента операции.

    Из медицинских документов следует, что у Комлевой Е.О. диагностирована <данные изъяты>

    Экспертом в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда, установлено, что Комлевой Е.О. в результате падения причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровью.

Из пояснений Комлевой Е.О., данных ранее в судебном заседании, а также показаний свидетелей С.С.А. Б.И.Ю. следует, что местом падения Комлевой Е.О. являлся тротуар напротив дома №8 по ул.Дзержинского до съезда с главной автомобильной дороги (автомобильной дороги А-119 Вологда – Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола»). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 №928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» дорога А-119 Вологда – Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 «Кола» является дорогой федерального значения.

Вместе с тем, тротуар по ул. Дзержинского расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером ( с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации автодороги.

Участок дороги и зеленых насаждений шириной 48, 61 м, протяженностью 935 м, в состав которого входит тротуар, на котором произошло падение Комлевой Е.О., в силу Закона Республики Карелия от 05.06.2008 №1202 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского муниципального района» (пункт 751 Перечня муниципального имущества Медвежьегорского муниципального района, передаваемого в муниципальную собственность Медвежьегорского городского поселения, утвержденного приложением №1 к названному Закону Республики Карелия) был передан в муниципальную собственность Медвежьегорского городского поселения.

Таким образом, правообладателем спорного тротуара в силу закона является Медвежьегорское городское поселение.

Доказательств передачи указанного тротуара в пользование организации, осуществляющей функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, не имеется.

Более того, представителем Администрации Медвежьегорского городского поселения признается и не оспаривается, что содержание спорного тротуара в силу обязанности по содержанию дорог местного значения, закрепленной пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществляется Администрацией Медвежьегорского городского поселения.

    Для обслуживания и содержания объектов внешнего благоустройства на территории Медвежьегорского городского поселения, в том числе спорного тротуара, 09.01.2017 Администрацией Медвежьегорского городского поселения заключен муниципальный контракт № 4аэф-16 с ООО»Ладога».

Довод представителя Администрации Медвежьегорского городского поселения, озвученный ранее в судебном заседании и сообщенный в представленном письменном отзыве от 04.04.2018 о том, что объекты благоустройства автомобильной дороги отдельному учету не подлежат судом отвергается, поскольку он не основан на законе и опровергается фактическими обстоятельствами дела (земельный участок с учетом его фактической конфигурации и данных, отраженных на кадастровом плане территории, в число элементов указанной автодороги помимо самой автодороги включает участки расположения остановочных комплексов, а также сооружений транспорта). Указанный довод также не согласуется с представленным в материалы дела письмом Администрации Медвежьегорского городского поселения от 27.02.2018, адресованным Комлевой Е.О., в котором указывается, что работы по обслуживанию и содержанию объектов внешнего благоустройства на территории Медвежьегорского городского поселения в 2017 году осуществляло ООО «Ладога».

Из муниципального контракта от 09.01.2017 №4аэф-16 следует, что обслуживание и содержание объектов внешнего благоустройства на территории Медвежьегорского городского поселения осуществляется ООО «Ладога». ООО «Ладога» как подрядчик приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемых к выполнению данного вида работ, в том числе актов об охране окружающей среды и безопасности проведения работ. Контрактом предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение указанных требований в соответствии с действующим законодательством (пункты 5, 6 контракта).

Значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, требование о том, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству, установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221.

Правилами благоустройства территории Медвежьегорского городского поселения, утвержденными решением Совета Медвежьегорского городского поселения 22.08.2013 №314, определены требования по содержанию земельных участков и дорог, в том числе предусмотрены требования относительно содержания тротуаров, включающих в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающий чистоту тротуаров, а также безопасные условия движения пешеходов.

Указываемые Комлевой Е.О. и свидетелями С.С.А. Б.И.Ю. обстоятельства падения и причиненный Комлевой Е.О. вред свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Ладога» обязанностей, принятых на себя муниципальным контрактом от 09.01.2017 №4аэф-16.

ООО «Ладога» не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истицы.

Факт падения истицы по причине наличия грязи и воды на тротуаре подтвержден показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Факт причинения вреда здоровью Комлевой Е.О. подтвержден медицинскими документами и заключением эксперта. Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта №78, поскольку при даче указанного заключения экспертом принимались во внимание и были представлены материалы дела, объект оценки. Экспертиза проводилась в рамках судебного разбирательства компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять данным и выводам указанной экспертизы у суда не имеется, сомнений они не вызывают и не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего содержания тротуара по ул.Дзержинского в г.Медвежьегорске ООО «Ладога», суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Ладога», которое не обеспечило надлежащее содержание вверенного ему имущества, равно как и его безопасность, что привело к причинению вреда истице Комлевой Е.О. и является основанием для возложения на ООО «Ладога» обязанности по его возмещению.

Комлевой Е.О. заявлено требование о возмещении ей понесенных расходов на лечение в размере 2 272 руб. Указанные расходы состоят из затрат, произведенных Комлевой Е.О. на оплату услуг такси и автобусного сообщения. Вместе с тем, в представленных квитанциях на оплату пользования легковым такси не указан маршрут, по которому осуществлялась поездка, что не позволяет достоверно установить причинно-следственную связь между данными расходами и причиненным Комлевой Е.О. вредом здоровью. Кроме того, даты проезда на легковом такси не подтверждаются датами, проставленными в медицинских документах. Представленные билеты автобусного сообщения имеют сплошную нумерацию, сведений о стоимости не содержат, в связи с чем не могут быть признаны надлежащим доказательством несения Комлевой Е.О. расходов.

Справки о стоимости автобусного сообщения по маршруту Медвежьегорск – Пиндуши и Пиндуши – Медвежьегорск представлены только за ноябрь и декабрь 2017 года. С учетом содержащихся в медицинских документах сведений о том, что Комлева Е.О. являлась в лечебное учреждение 03.11.2017, 14.11.2017, 17.11.2017, 01.12.2017, 02.12.2017, 08.12.2017, 15.12.2017, суд полагает обоснованным требование о возмещении Комлевой Е.О. расходов на проезд в размере 392 руб., исчисленные как 28 руб. х 7 поездок х 2 (по маршруту Пиндуши – Медвежьегорск и Медвежьегорск – Пиндуши).

    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Исходя из указанных требований возмещению подлежит лишь тот моральный вред (физические или нравственные страдания), который был причинен Комлевой Е.О., в связи с чем страдания, причиненные в связи с ее травмой членам ее семьи, суд не учитывает. Суд также учитывает права и обязанности участников семейных правоотношений, в силу которых совершеннолетние трудоспособные дети обязаны заботиться о своих несовершеннолетних нетрудоспособных братьях и сестрах и нетрудоспособных родителях.

При определении размера компенсации морального вреда Комлевой Е.О. суд оценивает только физические и нравственные страдания Комлевой Е.О., но не нарушение ее имущественных прав, связанных с несением дополнительных расходов на оплату проезда, массажа, продуктов питания и увеличением долговых обязательств.

На основании изложенного, с учетом степени причиненного здоровью истицы вреда, периода ее нетрудоспособности, ее физических и нравственных страданий, затруднений в повседневной жизни с учетом рекомендации врача «ходьба на костылях без опоры на ногу, иммобилизация 6 недель с момента операции», наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего сына К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраста на момент нетрудоспособности истицы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 85 000 руб.

    Требование о возмещении судебных расходов, понесенных истицей в размере 9 000 руб. по оплате судебно-медицинской экспертизы, не заявлялось, в настоящем решении данный вопрос не разрешается, что не лишает истицу права обратиться с соответствующим заявлением в последующем.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика с учетом пропорционально удовлетворенной части искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в пользу Комлевой Е.О. в возмещение расходов, понесенных в связи с лечением, 392 руб., в возмещение морального вреда 85 000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований к Администрации Медвежьегорского городского поселения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ладога» в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 369 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    М.Л. Свинкина

Полный текст изготовлен 06 июля 2018 года

2-310/2018 ~ М-201/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комлева Екатерина Олеговна
Прокурор Медвежьегорского района Республики Карелия
Ответчики
ООО "Ладога"
Администрация МО "Медвежьегорский муниицпальный район"
Администрация Медвежьегорского городского поселения
Суд
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
Судья
Свинкина Марина Львовна
Дело на странице суда
medvezhegorsky--kar.sudrf.ru
19.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.03.2018Передача материалов судье
21.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.03.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2018Судебное заседание
04.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2018Судебное заседание
13.06.2018Производство по делу возобновлено
18.06.2018Судебное заседание
18.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.07.2018Судебное заседание
06.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.10.2018Дело оформлено
09.10.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее