Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 (12-193/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                                         пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью, либо снизить сумму штрафа.

В обоснование доводов жалобы Р. ссылается, что выводы постановления по делу об административном правонарушении о недостоверной информации отчета об объемах закупок у субъектов малого бизнеса носят предположительных характер, что недопустимо при принятии решения о назначении административного наказания. С нарушением ч. 4 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не согласен в связи с тем, что исходя из размещенного учреждением ответа просматривается заданный вопрос. Техническое воспроизведение вопроса именно в заданной редакции не требуется. Нарушение п. 9 ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части указания в извещении о закупке преимущественного права на участие для организации инвалидов является незначительным в связи с тем, что не повлекло нарушение прав инвалидов. Нарушения п. 10 ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также являются незначительными в связи с тем, что иностранные организации не подавали участия в данной закупке, следовательно какого-либо вреда охраняемым интересам общества и государства не причинено.

Также указывает, что административным органом не учтен особый статус заказчика – ковидный госпиталь. Отсутствие каких-либо негативных последствий технической ошибки, признание нарушения, незначительность расхождения между требуемым объемом закупок у СМП и фактическим объемом является малозначительным.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, по изложенным в ней основаниям.

Представить Службы финансового надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Служба надлежащим образом уведомлена, в адрес судьи направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении жалобы отказать полном объеме.

Судья, в силу п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о контрактной системе, по итогам года заказчик обязан составить отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных часть 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» при размещении в ЕИС Отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год (отчет СМП за 2020 год) указана недостоверная информация о размере расходов в сумме 179 286 629,06 рублей в то время как действующая редакция План-графика закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» за 2020 год, размещенная в ЕИС (версия 63 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит итоговый показатель для осуществления закупок на 2020 год на сумму 334 922 837,25 рублей.

В силу ч. 4.1 ст. 30 Закона о контрактной системе, порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как следует из материалов административного дела при проведении электронного аукциона (извещение от ДД.ММ.ГГГГ №) по объекту закупки «Поставка мебели медицинской для нужд ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» с начальной (максимальной) ценой контракта 4731743,90 рублей в ЕИС размещено «Разъяснение положений документации об электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № РД1» в котором не указан предмет (вопрос) запроса.

Кроме того, при осуществлении ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» закупки товаров – кровать общебольничная механическая, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 42, ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, не установлено преимущества для организаций инвалидов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Р. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением административного органа у судьи не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Судья, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

При квалификации деяния по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

При описанных выше нарушениях, допущенных должностным лицом в сфере закупок, существует угроза реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Р. надлежащего контроля за соблюдением положений Закона о контрактной системе, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Р. в размере, предусмотренном санкцией части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                            В.Г. Верескун