Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2020 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., (расположенного по адресу: <адрес>), изучив материалы дела об дминистративном правонарушении в отношении Рабадановой Исманият Рабадановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра вонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Рабадановой И.Р.
Исследовав материалы дела в рамках статьи 29.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.
Сотруднику, обнаружившему признаки административного правонарушения, в протоколе следует указать на событие административного правонарушения и на конкретную статью, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Учитывая отсылочный характер нормы, установленной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в протоколе также необходимо указать на конкретное правило поведения, установленное в рамках режима повышенной готовности.
Из протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника, его составившего, следует, что противоправное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, заключается в осуществлении трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты.
Однако, установленный Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в редакции от 06.04.2020г., режим повышенной готовности не содержит императивного требования об осуществлении трудовой деятельности с использованием средств индивидуальной защиты.
Так, согласно подпункту «В» пункта 2 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается сотрудник составивший протокол об административном правонарушении и рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена работа банкетных залов, ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.
Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций (абзац 2 подпункта «В» пункта 2 Указа).
При предоставлении услуг по изготовлению и удаленной доставке продукции общественного питания руководителям предприятий общественного питания обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, включая медицинские маски, перчатки и кожные антисептики (абзац 3 подпункта «В» пункта 2 Указа).
Тем самым, указанная норма, не содержит запрета на осуществление трудовой деятельности без средств защиты. В ней идет речь об обязанности для руководителей таких организаций обеспечить работников средствами индивидуальной защиты.
Сведений о том, какую деятельность осуществляло лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и относится ли такая деятельность к видам деятельности, временно приостановленным в соответствии с подп. «в» п.2 Указа Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол не содержит.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Указанные недостатки протокола, не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и неполнота представленных материалов, не позволяет сделать вывод о составлении протокола с соблюдением процедуры его оформления, а также о допустимости его в качестве доказательства для использования при вынесении постановления, в связи с чем, протокол подлежит возврату должностному лицу составившему его.
Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
определил:
протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные материалы дела в отношении Рабадановой Исманият Рабадановны, возвратить зам.начальнику ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии.
Судья М.Т. Гюльмагомедов