Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2015 ~ М-1427/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2376/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 1 июня 2015 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мчедлишвили Н.Ж. к Ткешелашвили В.Г. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

К производству Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону принято исковое заявление Мчедлишвили Н.Ж. к Ткешелашвили В.Г. о взыскании суммы займа. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ткешелашвили В.Г. в судебное заседание не явился, извещен лично надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа, что предусмотрено ст. 810 ГК РФ.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мчедлишвили Н.Ж. и Ткешелашвили В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб., взяв на себя обязательство возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В подтверждение данного обстоятельства истец представил суду подлинники договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства в сумме 1 000 000 руб., срок исполнения договора - до ДД.ММ.ГГГГ

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в договоре займа и в расписке о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в заем у истца в сумме 1 000 000 руб., в связи с чем суд находит установленным факт получения ответчиком денежных средств в указанной сумме у истца по договору займа.

Ответчиком договор займа, расписка не оспорены, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает договор займа и расписку от 01.03.2013г. достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы закона, а также согласно представленных истцовой стороной платежных документов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

Взыскать с Ткешелашвили В.Г. в пользу Мчедлишвили Н.Ж. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 руб., а всего 1 013 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08.06.2015 г.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 г.

Судья: