Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2020 ~ М-145/2020 от 12.02.2020

Дело №2-219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                           03 июня 2020 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

с участием представителя истца Гавриловой С.Ю. - Кашиной Н.А., действующей на основании доверенности от 10.04.2019 года,

ответчика Гаврилова В.В.,

ответчика Гавриловой (Губиной) Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Гавриловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавриловой Светланы Юрьевны к Гаврилову Владимиру Валентиновичу и Гавриловой (Губиной) Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней Гавриловой Виктории Владимировны, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова С.Ю. обратилась в суд с иском к Гаврилову В.В. и Губиной Н.С., действующей в интересах несовершеннолетней Гавриловой В.В., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А,Б и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что Гаврилова С.Ю., ее дочь ФИО13, сын ФИО2 проживают по вышеуказанному адресу, также в квартире проживают несовершеннолетний внук истца Кононов К.А., 2018 года рождения, с сыном истца проживает ее несовершеннолетняя внучка ФИО2, 2019 года рождения. Истец указывает, что в спорное жилое помещение они вселились на основании ордера, оплачивают все коммунальные платежи. В 2003 году истец и ФИО3 расторгли свой брак, с этого времени он не проживает в вышеуказанном жилом помещении, в 2014 году у бывшего супруга истца родилась дочь, он также её зарегистрировал по месту жительства по адресу: <адрес> А,Б. Однако, как указывает истец, ответчик и его дочь в вышеуказанном жилом помещении не проживают. Ответчик не вселялся в жилое помещение, выехал на другое постоянное место жительство, вещей его в спорном жилом помещении нет и не было, в квартире не проживает и никогда не проживал. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В сентябре 2002 г. он ушел и забрал свои вещи. С сентября 2002 года и по настоящее время местонахождение и место жительства ответчика по адресу: <адрес>. Истец считает, что сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Регистрация носит формальный характер, указывает, что ответчик добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес> А,Б более 17 лет назад, не оплачивал все это время коммунальные платежи, не использовал спорное жилое помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчик в жилом помещении не проживал и не проживает. Таким образом, по мнению истца, ответчик утратил право на проживание в жилом помещении и должен быть снят с регистрации. Кроме того, поскольку ответчик никогда за последние 17 лет не делал попыток вселиться, то истец полагает, что у него имеется иное жилье, и в действительности у ответчика ФИО2 нет намерения вселяться в спорное жилое помещение. Поскольку комнат только две, а истец живет с взрослым сыном, дочерью и внуками, у них сложился определенный порядок пользования, то вселение ответчика, по мнению истца, будет невозможным, так как он перестал быть членом их семьи.

Истец Гаврилова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Кашиной Н.А., заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Кашина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что у ответчика и его дочери от второго брака нет законного права на проживание в спорной квартире, поскольку у истца и ФИО2 длительное время прекращены семейные отношения, ответчик не проживает в спорной <адрес> лет, его вещей там нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Препятствий для вселения в спорное жилое помещение ФИО2 никто не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он намерен проживать в спорном жилом помещении, не смотря на то, что истец чинит ему препятствия в этом, что установлено решением Курчатовского городского суда в 2005 году. После вынесения данного решения, у него ключи от квартиры, которые ему были переданы в зале судебного заседания, забрал сын. Также пояснил, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, согласно его доли, иного жилого помещения у него и его дочери ФИО2, нет.

Ответчик ФИО15 (Губина) Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как у ее дочери ФИО2 и мужа ФИО2 нет в собственности иного жилого помещения, ФИО2 намерен проживать в спорной квартире, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо Кононова А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кононова К.А., о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Курчатовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года № 8-П указано, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из материалов дела, на основании ордера №31 от 16.02.1995 года Гаврилову Владимиру Валентиновичу были предоставлены две комнаты А, Б в <адрес> на состав семьи из четырех человек: Гаврилова С.Ю. (бывшая жена), Гаврилова А.И. (дочь), ФИО2 (сын).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО6, Гаврилов Владимир Валентинович, Кононова (Гаврилова) А.И., Гаврилов Валентин Владимирович, ФИО2, 2014 года рождения, ФИО9, 2014 года рождения, ФИО2, 2019 года рождения, что следует из справки с места жительства от 26.05.2020 года. Лицевой счет открыт на ФИО6 (не разделен), начисления за коммунальные платежи по данной квартире производятся на 7-х человек, что следует из финансово-лицевого счета от 26.05.2020 года, сообщение ООО «ЕИРКЦ» №168 от 01.06.2020 года.

В судебном заседании установлено, что Гаврилова С.Ю. и Гаврилов В.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 17.11.2003 года на основании решения мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 06.11.2003 года (свидетельство о расторжении брака серии I-ЖТ №550056, выданное 16.12.2003 года Отделом ЗАГС г. Курчатова комитета ЗАГС Курской области).

Согласно объяснениям ответчика Гаврилова В.В. в спорном жилом помещении он действительно не проживает с ноября 2003 года по причине неприязненных отношений с бывшей супругой Гавриловой С.Ю., которая чинит ему препятствия в проживании в спорной квартире.

Данный факт был установлен решением Курчатовского городского суда от 19.09.2005 года по гражданскому делу иску Гаврилова Владимира Валентиновича, действующего за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 к Гавриловой Светлане Юрьевне, ФИО5 об изменении договора найма жилого помещения, вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, согласно которому постановлено: «вселить ФИО3 в <адрес> А,Б <адрес> в <адрес>, обязать Гаврилову Светлану Юрьевну передать ему ключи от квартиры». Суд в рамках указанного решения посчитал установленным факт того, что истец не проживал в спорной квартире временно, в связи с неприязненными отношениями с ответчицей Гавриловой С.Ю., другого постоянного места жительства он не имеет, а поэтому он не утратил право пользования жилым помещением.

Свидетели Симонова О.М. и Вандышева Н.Г., являющиеся соседями Гавриловой С.Ю., также в судебном заседании пояснили, что Гаврилов В.В. не проживает по адресу: <адрес> А,Б с 2003 года.

Из материалов дела усматривается, что у Гаврилова В.В., Гавриловой (Губиной) Н.С. и Гавриловой В.В. отсутствует иное жилое помещение для проживания, что подтверждается ответами ОБУ «ЦГКО КО» №06.01-08/941 от 03.03.2020 года и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области №18-4742/2020 от 04.06.2020 г.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения довод истца о том, что ответчик Гаврилов В.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> А,Б, данный довод опровергается представленными со стороны ответчика Гаврилова В.В. квитанциями об оплате жилищно коммунальных услуг по спорной квартире с 2012 по 2020 годы, что подтверждает факт отсутствия у ФИО2 намерений о расторжении в отношении себя и ФИО2 договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Гаврилов В.В. и его дочь ФИО2 из-за неприязненных отношений, сложившихся с ФИО6 не проживают в спорном жилом помещении. Действий, свидетельствующих о их добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования Гавриловой С.Ю. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Светланы Юрьевны к Гаврилову Владимиру Валентиновичу и Гавриловой (Губиной) Наталье Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                        М.В. Ковалева