Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2725/2019 ~ М-2595/2019 от 17.05.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.05.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Фролова В. И. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 09.03.2006г. между ним и ООО « Кросс» были заключены договоры № и № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>., в соответствии с которыми ООО « Кросс» обязалось по окончании строительства передать ему однокомнатную <адрес> № в третьей секции на 3 этаже, общей площадью 40 кв.м. каждая после внесения им денежных средств и ввода дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства был определен договором 2 полугодием 2007г. Он свои обязательства по указанным договорам полностью исполнил, оплатил стоимость указанных квартир. 21.03.2011г. между ним и ООО «Кросс» было заключено дополнительное соглашение № к договору № и №, 2.03.2011г. было заключено дополнительное соглашение №. По условиям дополнительных соглашений изменилась нумерация квартир и общая площадь, в связи с чем <адрес> переименована в <адрес>, общей площадью 49,00 кв.м., с учетом прочей 53, 9 кв.м., а <адрес> переименована в <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м., а с учетом прочей 53, 8 кв.м. В связи с изменением площади, им была произведена доплата за каждую квартиру, что подтверждается соответствующими квитанциями, а также справкой об отсутствии финансовых претензий. Вместе с тем, ООО « Кросс» свои обязательства не исполнило. 20.05.2013г. решением арбитражного суда <адрес> ООО « Кросс» было признано несостоятельным (банкротом). Поскольку ООО «Кросс» свои обязательства в виде передачи объектов недвижимости до настоящего времени не исполнило, 11.11.2018г. он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако, 18.02.2019г. ему в этом было отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/<адрес> данное решение незаконным, поскольку просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика перед ним составляет более 9 месяцев, у застройщика отсутствует правопреемник, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, данный объект внесен в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением <адрес> от 13.07.2011г. № «Об утверждении перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> от 18.02.2019г. по отказу во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать Министерство строительства <адрес> включить его в указанный реестр.

В последующем административный истец уточнил требования, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г. по отказу во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в уведомлении от 18.03.2019г. ( по договору от 09.03.2006г. №) и обязать Министерство строительства Самарской возобновить работу по его заявлению, а также признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г. по отказу во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в уведомлении от 18.03.2019г. ( по договору от 09.03.2006г. №) и обязать Министерство строительства Самарской возобновить работу по его заявлению и в течении одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда по приведенным выше основаниям.

Определением Ленинского районного суда <адрес> требования административного истца о признании незаконным решения Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г. по отказу во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенного в уведомлении от 18.03.2019г. (по договору от 09.03.2006г. №) и обязании Министерство строительства Самарской возобновить работу по его заявлению и в течении одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г. по отказу во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в уведомлении от 18.03.2019г. ( по договору от 09.03.2006г. №) и обязать Министерство строительства Самарской возобновить работу по его заявлению и в течении одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Апаркина Т.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований административного истца, при этом пояснила, что договор о долевом участии, заключенный между административным истцом и ООО « Кросс» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, Министерством было принято обоснованное решение об отказе во включении истца в спорный реестр на основании п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра. Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно п. п. 1 п. 10 Правил введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что 09.03.2006г. между ООО «Кросс» и Фроловым В.И. был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с которым ООО « Кросс» обязалось предоставить истцу по окончании строительства однокомнатную <адрес> на 3 этаже, общей площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, квартал 3, пересечение <адрес> /Коммунальная.

    Согласно условий данного договора, ориентировочный срок завершения строительно- монтажных работ определен первым полугодием 2007г.

21.03.2011г. между истцом и ООО «Кросс» было заключено дополнительное соглашение № к договору №, 2.03.2011г. было заключено дополнительное соглашение №.

По условиям дополнительных соглашений изменилась нумерация квартиры и общая площадь, в связи с чем <адрес> переименована в <адрес>, общей площадью 48,90 кв.м., а с учетом прочей 53, 8 кв.м.

Истец свои обязательства по оплате стоимости указанной выше квартиры полностью исполнил.

Определением арбитражного суда <адрес> от 12.10.2018г. были удовлетворены требования истца о передаче ему жилого помещения – однокомнатной квартиры строительный № по адресу строительства : <адрес>, квартал 3, <адрес>, секция В, общей площадью 48, 90 кв.м. с суммой 768 500 руб., которые включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО « Кросс».

13.05.2013г. решением арбитражного суда <адрес> ООО « Кросс» было признано несостоятельным ( банкротом).

Поскольку ООО «Кросс» свои обязательства в виде передачи объекта недвижимости не исполнило, истец обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан.

20.11.2018г. истцу административным ответчиком в этом было отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр., о чем Фролов В.И. был извещен уведомлением от 18.03.2019г.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры, направленные на надлежащую регистрацию договора в уполномоченном органе, вместе с тем, указанные требования исполнены не были. Однако законность наличия прав истцов на жилое помещение по данному договору была установлена арбитражным судом <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенным выше определением арбитражного суда <адрес> от 12.10.2018г., пояснениями свидетеля Сафоновой Т.М., допрошенной в судебном заседании, о том, что истец, заключивший с ООО « Кросс» договор о долевом участии неоднократно обращался в общество с требованием о регистрации договора о долевом участии, вместе с тем ООО « Кросс» не смогло осуществить данную регистрацию, поскольку после заключения договора о долевом участии с истцом находилось в стадии банкротства, в последующем полномочия Сафоновой Т.М., как директора данного общества, были отозваны, в связи с чем, договор долевого участия в установленном законом порядке зарегистрирован не был по независящим от Фролова В.И. обстоятельствам. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку заинтересованности последнего судом не установлено, кроме того, показания свидетеля полностью подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, а также заявлением Фролова В.И. о регистрации договора о долевом участии, полученным директором ООО « Кросс» 29.09.2009г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что застройщик дома был признан несостоятельным (банкротом), строительство дома длительный период времени не ведется, просрочка в исполнении обязательств по вводу дома в эксплуатацию составляет более 6 лет, и учитывая, что отсутствие факта регистрации договора о долевом участии вызвано причинами, не зависящими от истца, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что истцу было отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что указанный выше договор о долевом участии не был зарегистрирован в установленном законом порядке, не могут являться основанием для отказа в иске. Как указано выше, отсутствие факта регистрации обозначенного договора вызвано причинами, не зависящими от истца. Кроме того, обоснованность правопритязаний со ссылкой на договор о долевом участии были предметом рассмотрения в арбитражном суде <адрес>, в связи с чем, за истцом было признано право требования о передаче ему указанного выше жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцу неправомерно было отказано во включении в спорный реестр при обозначенных выше обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова В. И. удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г. в части отказа Фролову В. И. во включении в реестр пострадавших граждан ( по договору от 09.03.2006г. №), изложенное в уведомлении от 18.03.2019г.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Фролова В. И. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья                             Ю.В. Косенко