Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2018 (2-2220/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2 –247\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

Председательствующего судьи:	Куценко Т.Н.
при секретаре судебного заседания	СиниМармута Т.А.,Закировой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пырковой М.В. к Есенгельдиной С.А. о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пыркова М.В. с учетом неоднократных уточнений просила взыскать с Есенгельдиной С.А. в свою пользу компенсацию ущерба, причиненного отделке квартиры вследствие затопления квартиры водой в размере 56 553 руб., расходы по оплате услуг представителя по договору № от 12,.03.2018г. в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 28.04.2017г, судебные расходы на оплату государственной попш8лины в размере 1896 руб., судебные расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке № – 17 от 25.04.2017г. в размере 2500 руб., расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование указывает следующее: 10 апреля 2017 года произошло затопление принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по АДРЕС. Комиссией ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ №» был составлен акт, указана причина затопления – срыв шарового крана на отопительном приборе, установленном собственниками квартиры №. Для определения размера причиненного ей ущерба она обратилась в ООО «Кварт-С», 25.04.2017г. был произведен осмотр ее квартиры, согласно отчету № по состоянию на 25.04.2017г. в результате затопления пострадала комната площадью 13 кв.м., на потолке обои разошлись в местах стыка полос, частично отошли от стены, желтое пятно на потолке, отвалился потолочный плинтус (2шт.), на стенах обои тоже разошлись в местах стыка полос, частично отошли от стены, произошло разбухание и деформация ламината на полу, вспучивание стыков, пострадала находящаяся в комнате мебель: трельяж разбух, в нем деформировались все боковые стенки, две нижние планки и столешницы, диван вымок, появилось изменение цвета обивки, пятна на сиденье.

Стоимость работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в квартире, согласно Отчету ООО «Кварт-С» составила 27 772 руб., стоимость строительных материалов составила 23 031 руб., для устранения ущерба необходимо произвести химчистку дивана и замену трельяжа, в результате затопления ее имуществу причине ущерб в размере 56 553 руб.

В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза по состоянию на 29.03.2018г. и составлено заключение эксперта о рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с данным заключением она не согласна, поскольку при подготовке данного заключения судебный эксперт Б.Е.В. использовала такой источник информации как ВСН 58-88 (р) Положение об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально–культурного назначения. Данный источник применим в использовании расчетов для проведения реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально–культурного назначения, так как все цены, указанные в экспертизе, складываются из объема проведения данных видов работ, а не для проведения ремонтно-строительных работ в маленьких помещениях – квартирах, так как работы оцениваются как оптовые, и, соответственно, они значительно дороже, чем розничные. Применение данного метода используется при расчетах для крупного строительства строительными компаниями. Экспертом для расчета рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры используется программный комплекс ГРАНД-смета, в который собственноручно вводятся все данные, в том числе и регулируется ценообразование. Согласно смете по расчету стоимости, стр. 5, наименование строительных работ и затрат рассчитывается на 100 кв.м., что в данном случае неприменимо, так как данная квартира не является крупным строительным объектом и расчет должен быть произведен исходя из рыночных цен на дату составления заключения эксперта, ссылаясь на информацию, размещенную на сайтах, полагает, что указанная экспертом стоимость занижена более чем в 7 раз. Полагает, что экспертом нарочно занижены цены, чтобы снизить основную стоимость реального ущерба, причиненного квартире АДРЕС, заключение противоречит нормам законодательства, является неполным, недостоверным, полагает, что следует руководствоваться расчетами эксперта-оценщика, указанными в отчете № по состоянию на 25.04.2017г., об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресуАДРЕС. Считает, что ответчик своими действиями причини ей сильные нравственные страдания, у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась одышка, тахикардия, высокое артериальное давление, сильные мигрени, головокружение, а также обострились все хронические заболевания. Кроме того, в местах затопления в квартире на сегодняшний день появился грибок, который опасен для здоровья и может повлечь развитие таких заболеваний, как бронхит, астма и др. Оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец поддержала свои требования с учетом последних уточнений. Пояснила, что ее интересы представляли в судебном заседании два представителя, от услуг первого представителя, которому она уплатила 8000 руб., она отказалась, так как услуги были предоставлены некачественно.

Истец Пыркова М.В. и ее представитель Лекомцева А.И., поддержали исковые требования с учетом уточнений по указанным в иске основаниям, от заявления ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы отказались.

Ответчик Есенгельдина С.А., ее представитель Рогозина Е.В. (по ордеру) полагают исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просят исключить расходы по мебели, так как нет подтверждения причинения ущерба дивану и трельяжу в результате затопления, поддержали письменные возражения о том, что отчет №, подготовленный оценщиком П.С.И. не может служить доказательством причинения убытков, оценщиком при подготовке отчета использовались стандарты оценки, утратившие силу, кроме того, ламинат, который пострадал при заливе, был уложен в 2008 году, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку при заливе квартиры не произошло нарушения неимущественных прав граждан, пострадало лишь имущество истца.

Третье лицо Блажевич Ю.В. извещена, не явилась.

Третье лицо ООО Ремжилзаказчик-ЖЭУ №» извещено, представитель не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по АДРЕС

Ответчику принадлежит на праве собственности квартира по АДРЕС.

10 апреля 2017 года квартира истца подверглась заливу из вышерасположенной квартиры №.

Актом ООО «Ремжилзаказчик- ЖЭУ №» от 12.04 2017г., составленным комиссионно с участием истца при проверке жилого помещения по АДРЕС установлено затопление с вышерасположенной квартиры №, причина затопления: срыв шарового крана на отопительном приборе, установленном самостоятельно собственником жилья. Авария произошла 10.04.2017г., течь устранили (замена крана).

При осмотре установлено: комната 13 кв.м., на потолке обои улучшенного качества отклеивание, площадь 0,5 кв.м., с потолочным карнизом, на стене обои улучшенного качества намокание площадь 1,8 кв.м., на полу деформации ламината. (л.д. 22 т. №)

Согласно представленному истцом Отчету ООО «Кварт-С» от 25.04.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости поврежденной мебели составляет 56 553 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу и размер убытков, а на ответчика - отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ущерб истцу был причинен по вине ответчика, не предоставившего доказательств отсутствия своей вины в заливе помещения, принадлежащего истцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из представленных в дело доказательств, причиной залива явился срыв шарового крана на отопительном приборе, установленном самостоятельно собственником жилья.

Третье лицо ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №» представило мнение на исковое заявление, фотографии, выполненные при выезде по заявке 10.04.2017г., заказ-наряд № от 10.04.2017г., журнал регистрации заявок по сантехническим работам. (л.д. 192-198).

Из указанных документов с очевидностью следует, что причиной затопления квартиры № послужила течь с отопительного прибора в квартире №, в результате порыва трубопровода поле запорной арматуры повреждено сгонное соединение. Силами управляющей компании была произведена замены муфты, сгонного соединения и стального вентиля на трубопроводе системы теплоснабжения.

Доказательств того, течь системы водоснабжения произошла на участке системы, который находится в зоне ответственности управляющей компании, суду не представлено. Контроль за надлежащим содержанием данного имущества должен нести собственник жилого помещения.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца.

В связи с возражениями ответчика и ее представителя относительно Отчета №, составленного ООО «Кварт-С» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 27 772 руб., требуется приобрести строительные материалы на сумму 23 031 руб., а также химчистка дивана, замена трельяжа на общую сумму 56 553 руб. по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу

- определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры № в доме № по АДРЕС, произошедшим 10 апреля 2017 года (в том числе, дивана и трельяжа) с учетом выполнения работ по укладке ламината, наклейке обоев в 2008 году.

Проведение экспертизы поручено эксперту Б.Е.В. (ООО НЭУ «ЭСКОНС»).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры № в доме № по АДРЕС, произошедшим 10 апреля 2017 года (в том числе, дивана и трельяжа) с учетом выполнения работ по укладке ламината, наклейке обоев в 2008 году, составляет 39 222 руб.

При этом стоимость трельяжа составляет 5 426 руб. 33 коп, уборка помещения после ремонта 650 руб., диагностика электропроводки 500 руб. 33 коп., химчистка дивана (3 посадочных места) – 1050 руб.

Эксперт определила стоимость работ и материалов с учетом износа в ценах на 4 квартал 2017 года в размере 31 595 руб. 35 коп.

(л.д. 234 т. №)

Согласно этому же расчету стоимость работ и материалов без учета износа в ценах на 4 квартал 2017 года составляет 36 038 руб. 26 коп.

Износ был определен экспертом исходя из пояснений истца о том, что ламинат был уложен в 2008 году.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, для восстановления нарушенного права и замене ламината истцу придется приобретать ламинат по действующей цене, вне зависимости от того, что ранее он был уложен в 2008 году.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд отклоняет доводы представителя истца о том, что заключение эксперта противоречит нормам законодательства, является неполным, недостоверным, что следует руководствоваться расчетами эксперта-оценщика, указанными в отчете № по состоянию на 25.04.2017г., об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по АДРЕС.

В связи с возражениями представителя истца, суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, однако, от заявления таких ходатайств представитель истца отказалась.

Доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в материалы дела не представлено, отводов эксперту при назначении экспертизы не было заявлено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеют противоречий, выводы представляются ясными и понятными. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Суд отвергает утверждения ответчика о том, что нет доказательств повреждения трельяжа и дивана.

Помимо пояснений истца, факт причинения ущерба не только отделке квартиры, но и мебели (диван и трельяж) подтверждается также пояснениями ответчика в судебном заседании о том, что после работы она заходила в квартиру истца и видела результаты затопления, что дверки у трельяжа были разбухшие, у дивана пятна пожелтевшие, была согласна приобрести трельяж и почистить диван. (л.д. 160 т. №),

Третье лицо Блажевич Ю.В. пояснила в заседании, что утром 10.04.2017г. услышала шум около окна, увидела, что намокла штора, потом полилась с люстры вода. Поскольку она сама не справлялась, то ей стала помогать соседка, они передвинули комод, убрали кроватку, она стала убирать воду с пола, аварийка приехала через 20-25 минут, вода бежала в основном с люстры, в маленькой комнате вздуты край у трельяжа, диван был весь мокрый, диван тряпичный, на нем видны желтые пят на. (л.д. 161 т. №)

Свидетель Л.А.С. показал, что явился очевидцем затопления, ему позвонили соседи из квартиры №, когда он зашел, сказали, что топит, он отключил свет, вода лилась с потолка, он зашел в маленькую комнату, вода текла везде, намокла вся мебель, шкафы, диван, кроватка, он с женой собрали воду, после окончания затопления обои все прогнулись, обои прокалывали, чтобы стекла вода, обои были намокшие, на ламинате был приличный слой воды, совком собирали. (л.д. 161 т. №)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля.

Факт причинения реального ущерба имуществу подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью и изображением последствий залива квартиры истца.

Доводы представителя ответчика, что за записи не имеется дата, судом отклоняются, поскольку из пояснений ответчика, иного затопления квартиры истца из ее (Ответчика) квартиры, более не имелось.

.

Исходя из всех установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд приходит к вводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 43 664 руб. 92 коп. (их которых стоимость работ и материалов без учета износа в ценах на 4 квартал 2017 года составляет 36 038 руб. 26 коп. + стоимость трельяжа 5 426 руб. 33 коп. + уборка помещения после ремонта 650 руб. + диагностика электропроводки 500 руб. 33 коп. + химчистка дивана (3 посадочных места) 1050 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина причинителя вреда является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков, их размер; причинно-следственную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями; вину правонарушителя.

Исходя из вышеизложенного противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков (упущенной выгоды), причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками обязан доказать истец, ответчик доказывает отсутствие вины (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доводы истца в уточненном исковом заявлении о том, что у нее ухудшилось состояние здоровья, появилась одышка, тахикардия, высокое артериальное давление, сильные мигрени, головокружение, а также обострились все хронические заболевания, допустимыми доказательствами не были подтверждены.

Однако, суду не представлено сведений о том, что у истца имелись хронические заболеваниями, которые обострились после даты затопления квартиры, также суду не представлено сведений о том, что истец обращалась бы в лечебные учреждения с жалобами на ухудшение состояние здоровья и не представлено соответствующего медицинского заключения о том, что такое ухудшение состояния здоровья у истца имело место быть и что его причиной является затопление из вышерасположенной квартиры. Нет доказательств того, что в квартире истца появился грибок, что его возникновение связано с затоплением квартиры, произошедшим 10 апреля 2017 года.

Ранее в исковом заявлении от 15.01.2018г. Пыркова М.В. обосновывала моральный вред тем, что она находится в отпуске по уходу за внуком до достижения им возраста 1,5 лет, в момент затопления ее дочь с внуком находились в комнате 13 кв.м., которая пострадала в результате затопления, ребенок, которому исполнилось 11 дней, попал в больницу и продолжает болеть, ее нравственные страдания заключались в том, что она проживает в квартире, нуждающееся в ремонте, она переживает за внука, которому нет еще и года, мальчик проживает в комнате, где стены в результате затопления покрываются плесенью, длительно и часто болеет.

В обоснование была представлена справка, выданная 12.01.2018г. отделением полклиники ГКБ №, о том, что Б.А. 30.03.2017г.р., находился на стационарном лечении с 11.04.2017г. по 21.04.2017г. с диагнозом ОРЗ, о.ринит, с 21.04.2017г. по 04.05.2017г. на стационарном лечении с диагнозом эпилепсия, с 17.05.2017г. по 05.06.2017г. на амбулаторном лечении с диагнозом ОРЗ, с 28.09.2017г. по 02.10.2017г. с диагнозом ОРЗ, с 22.06.2017г. по 30.06.2017г. амбулаторное лечение с диагнозом СРК, с 05.01.2108г. амбулаторное лечение с диагнозом бронхит.

(л.д. 150)

Помимо того, что законными представителями несовершеннолетних являются их родителями, Пырковой М.В. не представлено сведений о том, что причиной заболеваний ребенка явилось именно затопление квартиры от 10.04.2017г.

Нет сведений о том, что после затопления 10.04.2017г. стены и потолок в квартире по АДРЕС, не были просушены в период с апреля 2017 года по настоящее время и данное обстоятельство связано с действиями ответчика.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Распределение судебных расходов производится по правилам Главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Пырковой М.В. были частично удовлетворены, то возникла необходимость разрешения вопроса о возмещении понесенных ею судебных расходов.

Интересы Пырковой М.В. в судебных заседаниях представляли поочередно: Щ.Г.А. (по доверенности от 27.10.2017г.) и Л.А.И. с 02.03.2018г.

Материалами дела подтверждаются расходы истца на оплату услуг представителей в сумме 19 500 руб., а именно:

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2017г. на сумму 1500 руб. (за составление претензии) (принято Лекомцевой),

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2017г. на сумму 8000 руб. (принято Щелгачевой),

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018г. на сумму 4000 руб. (принято Лекомцевой),

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.05.2018г. на сумму 4000 руб. (принято Лекомцевой),

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.05.2018г. на сумму 2000 руб. (принято Лекомцевой).

Поскольку Пыркова М.В. не обладает юридическими познаниями, то ее обращение за получением правовой помощи является обоснованным.

В то же время, суд обязан учитывать мотивированные возражения другой стороны.

Исходя из буквального толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и потому учитываются конкретные обстоятельства каждого дела.

При решении вопроса о размере подлежащих возмещению расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, продолжительность этих судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, позицию представителей сторон по данному делу в судебных заседаниях, их активность в добывании и представлении суду доказательств, а также объем защищаемого блага.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя истца до 6000 руб., полагая указанную сумму разумным пределом расходов по оплате услуг представителя истца по данному делу.

При решении вопроса о возмещении расходов, понесенных истцом по данному делу, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.0-4.2017г. Пыркова М.В. оплатила услуги по оценке материального ущерба в сумме 2500 руб.

Данное доказательство являлось необходимым при подаче иска в суд для определения подсудности настоящего спора.

Расходы истца на оплату Отчета №, выполненного ООО «Кварт-С» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по АДРЕС подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в а именно, в размере 1930 руб. 25 коп. (77,21%)

Также суд полагает подлежащими возмещению расходы на получение выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах на квартиры истца и ответчика, данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении настоящего дела в силу положений п. 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и потому подлежат возмещению в сумме 860 руб. согласно представленным чекам-ордерам (2х430 руб.)

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1463 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пырковой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Есенгельдиной С.А. в пользу Пырковой М.В. в счет возмещения ущерба 43 664 руб. 92 коп., за составление Отчета об оценке 1930 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., возврат госпошлины 1463 руб. 90 коп., расходы на представление выписок из ЕГРН 860 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий