Определение по делу № 2-5207/2018 ~ М-4559/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-5207/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2018 г.                        г. Калининград

Ленинградский районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Ушаковой О.В.

при секретаре                         Жукаускайте К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скаржинскаса В.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что являлся единственным учредителем ООО «Стройтранс-Запад». 29 сентября 2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества из Единого государственного реестра юридических лиц как организации, обладающей признаками недействующего юридического лица в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». После исключения ООО «Стройтранс-Запад» из ЕГРЮЛ осталось принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде <данные изъяты>, которое общество не отчуждало и не отказывалось от права собственности на него. Полагал, что поскольку, ООО «Стройтранс-Запад» ликвидировано, то истец как единственный учредитель, имеет право получить в собственность имущество, принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу.

В этой связи просил:

- прекратить право собственности ООО «Стройтранс-Запад» на недвижимое имущество: <данные изъяты>

- признать за Скаржинскасом В.А., <данные изъяты>, право собственности на недвижимое имущество <данные изъяты>

Истец в судебные заседания, назначенные на 19 декабря 2018 г. и 21 декабря 2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Письменных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял. Движением дела в период времени с 19 декабря 2018 г. по 21 декабря 2018 г. не интересовался.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец повторно не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

При таком положении, учитывая приведённую выше норму процессуального права, принимая во внимание, что истец, надлежащим образом, извещённый о дне и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, суд не усматривает оснований для отложения дела и полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В связи с изложенным и руководствуясь п. 6 ст. 222, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Скаржинскаса В.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о прекращении права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на недвижимое имущество, - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья                                О.В. Ушакова