Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-866/2012 от 26.06.2012

дело № 1-866/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 августа 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

с участием государственного обвинителя – Бондарь А.А.

подсудимого Колесникова Д.В.,

защитника-адвоката Лысых Ю.А. представившего ордер № 001473 от 7 июня 2012 года и удостоверение № 1362,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Колесникова Д.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данное преступления совершено им в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., примерно в <...> часа Колесников, с Кононовым И.В. и другими лицами на лестничной площадке <...> этажа второго подъезда дома № <...> по <адрес>, распивал спиртные напитки.

    В это время другое лицо решил похитить имущество Кононова, напал на него, выхватил из рук потерпевшего принадлежащий ему телефон, с целью удержания похищенного нанес ему несколько ударов по различным частям тела.

    В этот момент Колесников так же решил напасть на потерпевшего и похитить его имущество.

    С этой целью, действуя из корыстных побуждений, он напал на лежащего на полу потерпевшего, стал наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, травматической гематомы век, квалифицирующиеся как причинившие Легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

    После того как Кононов потерял сознание, Колесников, продолжая осуществлять свои намерения, направленные на хищение имущества потерпевшего, стал осматривать карманы его одежды, однако ничего не обнаружил, с места преступления скрылся.

    Подсудимый Колесников при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, Колесников поддержал данное ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены, обвинение Колесникова в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, наказание за данные преступление не превышают десяти лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Колесникова виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Колесникова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания Колесникову суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, так как Колесников совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, указанное в обвинительном заключении органами предварительного следствия обстоятельство - «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку преступление Колесников совершил самостоятельно.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого Колесникова, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание Колесникова может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ при назначении наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание без штрафа.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ Колесников, совершивший особо опасный рецидив преступлений подлежит отбытию наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЛЕСНИКОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде <...> года <...> месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия исчислять с "."..г..

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колесникову изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Локтионов