Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5384/2011 от 09.03.2011

Судья Нагдасев М.Г. Дело № 33-5384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Луканихиной М.В.

рассмотрела в заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу Сметаниной Клавдии Александровны на решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Государственного образовательного учреждения Московской области «Яхромская техническая школа» к Сметаниной Клавдии Александровне, Сметаниной Кристине Александровне, Агаевой Элине Мамедкеримовне о выселении из общежития,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Сметаниной К.А., представителя ГОУ «Яхромская техническая школа» Кондыбович Н.И., адвоката Козловой И.И. в интересах ГОУ «Яхромская техническая школа»

заслушав заключение помощника Мособлпрокурора Тришиной В.В., полагавшей, что оснований для отмены судебного решения не имеется

установила:

ГОУ «Яхромская техническая школа» обратилось в суд с иском к Сметаниным К.А., Кр.А. Агаевой Э.М. о выселении из общежития расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что ответчики занимают комнату в общежитии по указанному адресу. Общежитие находится в оперативном управлении истца. Ответчики вселены в спорное жилое помещение без согласия истца, каких-либо договоров, дающих право на проживание в спорном жилом помещении, ответчики не имеют, от заключения договора найма уклоняются, оплата коммунальных платежей ими производится нерегулярно, в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят.

Ответчик Сметаннина К.А. представляющая также
интересы ответчиков Сметаниной Кр.А. и Агаевой Э.М. против иска возражала, указала, что спорная комната была предоставлена ответчикам как
вынужденным переселенцам. В трудовых отношениях с истцом не состоит. Указала, что общежитие обязаны были передать в муниципальную собственность, однако этого не было сделано. Предоставленное жилое помещение не относится к специализированному жилому фонду, в общежитии проживает много жильцов с постоянной регистрацией. Оплату за жилое помещение ответчик производит. Договор найма на занятие жилого помещения сроком на один год подписывать отказалась, другого жилого помещения для проживания не имеет.

Представитель Отдела УФМС России по Московской власти в Дмитровском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования частично удовлетворены. Сметанина К.А. выселена из комнаты в общежитии, в удовлетворении требований о выселении Сметаниной Кр.А. и Агаевой Э.М. отказано.

В кассационной жалобе Сметанина К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Сметанина К.А. и ее дети Сметанина Кр.А. Агаева Э.М. были вселены ФМС России в комнату в общежитии по вышеуказанному адресу как вынужденные переселенцы. На момент вселения, жилое помещение находилось в хозяйственном ведении ФМС России на основании договора №97 заключенного с ТОО «Менаброк». Данный договор решением Арбитражного суда от 03.03.1999 г. признан ничтожным, ФМС России обязано освободить находящееся в оперативном управлении Яхромской технической школы помещение южной секции общежития техшколы по <адрес> и передать его техшколе.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.03.2008 года удовлетворён иск ГОУ МО «Яхромская техническая школа», Сметанина К.А. обязана заключить с ГОУ МО «Яхромская техническая школа» договор найма специализированного жилого помещения. Решение суда не исполнено.

Агаева Э.М. и Сметанина Кр.А. проживают в жилом помещении находящемся в собственности Агаевой Э.М. по адресу <адрес>

В соответствии с протоколом №167 заседания комиссии Департамента по вопросам миграции населения при Администрации Московской области по предоставлению жилья вынужденным переселенцам и беженцам от 12.03. 1996 года, Сметанина К.А. отказалась от предложенных вариантов жилых помещений в г.Вязьма и г.Тамбов.

В соответствии со справкой ГОУ МО «Яхромская техническая школа» от 13.09. 2010 года задолженность ответчиков по оплате за проживание составляет 64720 рублей 29 копеек.

Ранее задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскивалась на основании судебных решений.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 103 ЖКРФ выселение граждан из специализированных жилых помещений допускается в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений законодательства следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом основанием для предоставления такого помещения является решение собственника данного жилого помещения и заключенный на его основании договор найма специализированного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ГОУ «Яхромская техническая школа» о выселении Сметаниной К.А. из комнаты в общежитии, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение Сметаниной в постоянное пользование в установленном, законом порядке не предоставлялось, в договорных или трудовых отношениях с собственником ответчик не состоит, в связи с чем она подлежит выселению из комнаты, для занятия которой она правовых оснований не имеет. От заключения договора найма специализированного жилого помещения Сметанина К.А. отказалась.

Суд обоснованно исходил из того, что сам по себе факт оплаты коммунальных платежей не является основанием для признания права на жилое помещение поскольку фактически пользуясь комнатой ответчик потреблял коммунальные услуги и обязан был их оплатить, при этом как указывает собственник жилого помещения у ответчика имеется задолженность по оплате предоставленных услуг, а ранее такая задолженность взыскивалась на основании решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сметаниной К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи