Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2017 ~ М-1680/2017 от 16.08.2017

Дело № 2-1735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представитель истца Соломенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Матюхина НВ к Родиной НА, Родину АВ о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матюхин Н.В. обратился в суд с иском к Родиной Н.А., Родину А.В. о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 4/5 доли в праве на жилой кирпичный дом общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер 62:29:0080093:250. Истец проживает в указанном доме с 1981 года по настоящее время. Данная доля в праве на указанный жилой дом принадлежит истцу по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ номер по реестру 1211. нотариусом города Рязани Антроповой В.В.

Принадлежащие истцу 4/5 доли в праве на жилой <адрес> досталась истцу по наследству от отца Матюхина ВС, умершего в 1993г. Наследницей 1/5 доли в праве на указанный жилой дом стала законная супруга ФИО5 - Родина МИ. После смерти ФИО5, ФИО1 ушла проживать в свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. В мае 2015 года ФИО1 умерла. Никаких расходов при жизни по содержанию своего наследственного имущества в виде 1/5 доли указанного дома ФИО1 с момента принятия данного наследства и до конца своей жизни не совершала. После смерти ФИО1 ее наследственное имущество в виде указанной доли дома должен был принять ее сын Родин ВВ, проживавший в то время по адресу: <адрес>. В декабре 2016 г. ФИО2 умер. Наследниками наследственного имущества Родина ВВ в настоящее врем являются его жена Родина НА и сын Родин АВ, проживающие по адресу: <адрес>.

На протяжении более чем 23 лет ни собственница указанной унаследованной 1/5 доли дома ФИО1, ни ее наследники не несли бремя ответственности за указанное имущество, фактически не владели и не управляли им. В то же время весь этот период истец, проживая со своей семьей в указанном доме, нес бремя ответственности не только за полученное им наследственное имущество в виде 4/5 указанного дом а за весь дом, проводил необходимый ремонт всего дома, уплачивал необходимые коммунальные платежи за весь дом, за свой счет провел в дом газ, то есть осуществлял управление всем указанным домом. В связи с чем истец, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, исковых требований просит суд признать за ним, Матюхиным НВ, право собственности на жилой дом; общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., одноэтажный, расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый .

На основании изложенного, и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 долю дома по адресу: <адрес>. Признать Матюхиным НВ право собственности на 1/5 долю жилого дома по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, принадлежавшую ранее ФИО12

Истец ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования признали.

Третье лицо администрация <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации , Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума , основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 4/5 доли в праве на жилой кирпичный дом общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой площадью 41 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1642 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый , что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Рязанского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 0.ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, являлся Матюхин ВС.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-, выданного гор.ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, стала его жена ФИО1, что подтверждается наследственным делом к имуществу умершего ФИО5

Из объяснений истца ФИО6 следует, что ФИО1 после смерти ФИО5, ушла проживать в свою квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <адрес>. В мае 2015 года ФИО1 умерла. Никаких расходов при жизни по содержанию своего наследственного имущества в виде 1/5 доли указанного дома ФИО1 с момента принятия данного наследства и до конца своей жизни не совершала. После смерти ФИО1 ее наследственное имущество в виде 1/5 доли указанного дома должен был принять ее сын Родин ВВ, однако этого последний не сделал.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусами <адрес> нотариальной палаты, нотариальный округ <адрес> ФИО11, ФИО13 наследственное дело к имуществу ФИО1, не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 ее наследником являлся сын ФИО2, который в права наследования не вступал, в установленном законом порядке в нотариальную контору по вопросу принятия наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно наследственного дела открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты, нотариальный округ <адрес> ФИО14, наследниками ФИО2 являются супруга Родина НА и сын Родин АВ. Имущество в виде 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 не входило и наследники ФИО2 это имущество в порядке наследования не принимали.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступает в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Сведений о том, что администрация <адрес> до подачи ФИО6 искового заявления какие-либо действия в отношении выморочного имущества, а именно 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества осуществляла, не имеется.

При этом судом установлено, что ФИО6 уже длительное время владеет всем домом, находящимся по адресу: <адрес> как своим собственным, проживает в нем, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги за весь дом. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, справкой от ДД.ММ.ГГГГ , выданной Территориальным управлением-префектурой <адрес> администрации <адрес> о том, что ФИО6 вместе со своей семье проживает в <адрес> с 1981 года, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и положений 234 ГК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании права собственности на 1/5 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1735/2017 ~ М-1680/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Матюхин Николай Васильевич
Ответчики
Родина Нина Алексеевна
Родин Александр Владимирович
Другие
Администрация г. Рязани
Соломенко Николай Николаевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязани
Судья
Салтовская Юлия Викторовна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--riz.sudrf.ru
16.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.08.2017Передача материалов судье
16.08.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.08.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.08.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.09.2017Предварительное судебное заседание
20.09.2017Предварительное судебное заседание
06.10.2017Судебное заседание
26.10.2017Судебное заседание
14.11.2017Судебное заседание
23.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2018Дело оформлено
05.03.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее