Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2017 ~ М-4148/2017 от 21.08.2017

        Дело № 2-5298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               город Воронеж                                                04 октября 2017 года

             Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием представителя истца Докучаевой Н.И., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Огарковой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дворникова Я.А. к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Дворников Я.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 60200 рублей, стоимости акта осмотра ТС в размере 5000 рублей, расходов на составление заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, неустойки в размере 36600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, в размере 36600 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и САО «ВСК», на основании Правил добровольного комбинированного страхования автотранспортных средств (№).1, был заключен договор страхования (№) автомобиля <данные изъяты>, гос.номер (№), принадлежащего истцу на праве собственности.    В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. В связи с этим истец вынужден был обратиться в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Автомобиль по направлению страховщика был отремонтирован, однако в связи с произошедшим страховым случаем, поврежденный автомобиль утратил товарную стоимость, которая не была компенсирована страховой компанией.

    Согласно экспертного заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости составила 60200 рублей. За подготовку указанного заключения истцом оплачено: за подготовку акта осмотра 5000 рублей и за составление заключения 8000 рублей. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало, сумма страхового возмещения не выплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

          Представитель истца Докучаева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

          В судебном заседании представитель ответчика Огаркова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в представленных письменных возражениях на иск.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению стороны.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю) возместить причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в России» (в редакции на дату ДТП), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

    Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Дворниковым Я.А. и САО «ВСК» был заключен договор (№) в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, паспорт (№), год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдан страховой полис со сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Застрахованные риски в соответствии с пунктами Правил 171.1: 4.1.1 дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; 4.1.4 природные и техногенные факторы; 4.1.5 действия третьих лиц; 4.1.9 хищение ТС. Страховая премия определена в размере 57394 рубля 91 копейка (л.д.12).

    Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) САО «ВСК».

Вручение страхователю вышеуказанных правил при заключении договора удостоверено записью и подписью в договоре.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты> гос.номер (№) получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14). В связи с этим истец обратиться в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии. Автомобиль по направлению страховщика был отремонтирован.

Согласно акту сдачи-приемки работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписанного истцом, ему полностью возмещен реальный ущерб, претензий не имеет, стоимость ремонта автомобиля составила 96269,82 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес страховой компании истцом было направлено заявление о выплате УТС, которое оставлено САО «ВСК» без удовлетворения (л.д.16, 19). На направленную претензию САО «ВСК» также ответило отказом.

Как следует из текста полиса, договор страхования является одновременно заявлением на страхование. Страхователем самостоятельно был определен перечень страховых рисков, при наступлении которых событие признается страховым и влечет выплату страхового возмещения. Свое согласие с указанными в договоре условиями страхователь выразил, подписав соответствующую графу полиса.

В соответствии с п. 4.9. Правил страхования, не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

По договору страхования, заключенному между САО «ВСК» и Дворниковым Я.А., сторонами достигнуто соглашение о перечне застрахованных рисков. В страховом полисе указано, что застрахованы риски, указанные в п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, и 4.1.9 Правил страхования, среди которых возмещение УТС не значится.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2013, утрата товарной стоимости застрахованного имущества является составной частью реального ущерба, который понес страхователь. Президиум ВС РФ обосновал этот тезис тем, что страхователь вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено иное (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.428 ГК Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, является договором присоединения.

В рассматриваемом случае, присоединившаяся сторона - Дворников Я.А., подписывая полис добровольного страхования транспортного средства, согласился с условиями п. 4.5 Правил страхования, являющихся приложением к договору страхования, а соответственно знал о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается.

Условие договора о форме осуществления страховой выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика в установленном законом порядке страхователем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При выбранной форме страховой выплаты возмещение ущерба, вызванного утратой транспортным средством его товарной стоимости, договором страхования не предусмотрено.

Следовательно, требование истца о возмещении за счет страховщика ущерба, вызванного утратой застрахованным имуществом товарной стоимости, направлено, по сути, на одностороннее изменение условий заключенного между сторонами договора в части избранной формы осуществления страховой выплаты, что в силу норм действующего законодательства возможно только по соглашению сторон (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах правовые основания для выплаты утраты товарной стоимости у ответчика отсутствуют, в связи с чем в иске Дворникова Я.А. следует отказать. Кроме того, в удовлетворении требований о взыскании стоимости акта осмотра ТС в размере 5000 рублей, расходов на составление заключения о величине утраты товарной стоимости в размере 8000 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей, неустойки в размере 36600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом, в размере 36600 рублей, также следует отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворникова Я.А. к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                       Л.И. Ивакина.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2017 года.