Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5670/2021 ~ М-5196/2021 от 13.08.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                          г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Калинина ДБ к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.Б. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Прежним собственником после получения необходимых согласований было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе данного помещения в нежилое. Он обратился в администрацию с заявлением о вводе перепланированной и переустроенной квартиры в эксплуатацию, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче акта приемочной комиссии. Основанием к отказу послужило то, что выполненная перепланировка не соответствует произведенной планировке данного помещения, указанной в проектной документации. Полагает отказ незаконным. Согласно технического заключения от 2004 г. в помещении планировалось организовать два входа через оконные проемы со стороны улицы и со стороны двора, также планировался вход с лестничной клетки. Вместе с тем, в настоящее время вход с лестничной клетки, а также организация входа со стороны двора, где рядом находится вход в подъезд и подвал, противоречит положениям ЖК РФ. В связи с эти было подготовлено дополнение к проектной документации от 2021 г., где внесены изменения в части пробивки одного входа и заложении входа с лестничной клетки. Однако, заявление о внесении изменений в проектную документацию ДД.ММ.ГГГГ администрацией оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что внесение изменений в проектную документацию регламентом не предусмотрено. В настоящее время в помещении произведены работы, в результате которых образовалось нежилое помещение. Невозможность получения акта ввода перепланированного и переустроенного помещения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать отказ администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара в течении 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление о завершении переустройства и перепланировки помещения при переводе, расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области.

Административный истец Калинин Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленные требования указав, что обратился в администрацию с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии в связи с завершение переустройства и перепланировки в рамках реализации постановления о переводе помещения из жилого в нежилое, предоставил пакет документов. Однако в выдаче акта мне было отказано ввиду того, что произведенная перепланировка и переустройство помещения не соответствует проекту. Несоответствие проекту выражается в том, что в помещении предполагалось устройство трех входов: из подъезда, со стороны улицы и со стороны двора. Однако, организация входа в нежилое помещение в подъезде и со стороны подъезда, где также есть вход в подвал многоквартирного дома, в настоящее время противоречит закону. Он подготовил дополнение (уточнение) в ранее составленное техническое заключение, проект, именно в части организации только одного входа – со стороны улицы. В принятии дополнений ему было отказано. Полагает, такое решение администрации нарушает его права, поскольку постановление о переводе помещения в нежилое, незаконным не признано, является действующим, срока он не имеет, проект перепланировки и переустройства помещения был согласован, на основании представленного пакета документов было принято постановление главы города. То обстоятельство, что в настоящее время проект противоречить закону в части организации двух входов, не является основанием к отказу в выдаче акта приемочной комиссии. Как и не является основанием к прохождению процедуры перевода помещения в нежилое по новой. Требования в части возложения на администрацию обязанности рассмотреть заявление, сводятся к рассмотрению нового заявления который он планирует подать, а не того, в отношении которого получен отказ.

Представитель административного ответчика администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – Аргасцева Е.А. возражала против заявленных требований, просила в иске отказать, указывая на то, что отказ в выдаче акта приемочной комиссии является законным и обоснованным. Отказ связан с тем, что произведенная перепланировка не соответствует проекту. Ранее действующее законодательство допускало организацию входа в нежилое помещение со стороны подъезда. Действительно, ныне действующий ЖК РФ, не допускает организацию входов с мест общего пользования многоквартирного дома. При этом, регламент не представляет возможность внесения изменений, дополнений в проектную документацию. Постановление о переводе помещения из жилого в нежилое было выдано администрацией г. Самары, на администрацию Промышленного района была возложена обязанность принять помещение в эксплуатацию и выдать акт. Однако, администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара, правопреемником администрации Промышленного района г. Самары не является, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по выдаче акта на основании данного постановления.

Заинтересованные лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании обращения Калинина Б.В., являющегося собственником <адрес> и других представленных документов по вопросу перевода квартиры в нежилое помещение под офис постановлено: перевести в нежилое помещение <адрес> общей площадью 86,00 кв.м, жилой площадью 64,40 кв.м в <адрес> под офис.

Для рассмотрения вопроса по которому принято указанное постановление Калининым Б.В. предоставлены документы: акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жильцы подъезда, в котором расположена <адрес>, не возражают против ее перевода из жилого фонда в нежилой фонд; акт от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании квартиры, содержащий сведения о согласовании соответствующих служб города и района; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права Калинина Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН; выписка из реестра муниципального имущества; заключение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> о допустимости использования земельного участка под офис от ДД.ММ.ГГГГ; санитарно-гигиеническое задание к проектированию № от ДД.ММ.ГГГГ; согласование Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Промышленном районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ; справки ЖЭУ №; согласование перевода с администрацией Промышленного района г. Самары и администрацией г. Самары; техническое заключение № о предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа от 2004 г.; техническое заключение № о перепланировке квартиры от 2004 г.

Согласно данным материалам до вынесения указанного постановления в квартире произведена самовольная перепланировка: перенесены межкомнатные перегородки, демонтированы газовое оборудование и кухня.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, площадью 86 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Калинина Д.Б.

В целях завершения перевода квартиры в нежилой фонд и ввода в эксплуатацию в 2020 по заявлению Калинина Д.Б.ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» подготовлены технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение от 2020 г. в отношении объекта - квартиры по адресу: <адрес>.

В феврале 2021 г. Калилин Д.Б. в лице представителя обратился в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения, приложив пакет документов в копиях: постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справку ООО «СВГК»; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» от 2020 г.; техническое заключение МП <адрес> «Бюро Вневедомственной Экспертизы» №от 2004 г.

ДД.ММ.ГГГГ глава Промышленного внутригородского района г.о. Самара, рассмотрев заявление Калинина Д.Б. о завершении переустройства и перепланировки помещения при переводе, расположенного по адресу: <адрес> отказал в выдаче акта приемочной комиссии, поскольку приемочной комиссией администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято решение о несоответствии произведенной перепланировки данного помещения проектной документации (техническое заключение №, техническое заключение №), выполненной МП <адрес> «Бюро Вневедомственной Экспертизы».

В связи отказом Калининым Д.Б. была демонтирована внутренняя стеклянная перегородка, и помещение стало единым, с помещением для санузла; произведена повторная инвентаризация и ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический паспорт; техническое заключение ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» от 2020 г. отредактировано в связи с новым техническим паспортом. ООО «Регионпроминжиниринг» подготовлены дополнения в проектной документации, а именно к техническому заключению №.

ДД.ММ.ГГГГ Калинину Д.Б. отказано во внесении изменений в проектную документацию по переводу <адрес> в нежилой фонд, поскольку внесение изменений в проектную документацию административным регламентом «Принятие документов, а также выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусмотрено.

Согласно техническому заключению № о предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа, выполненному МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» при перепланировке предполагалось выполнить следующие работы: демонтировать газовую плиту и мойку в кухне 9,0 кв.м; демонтировать перегородки в комнатах 14,6 кв.м, 18,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,5 кв.м, в коридоре 4,8 кв.м и кухне 9,0 кв.м; демонтировать умывальник и ванную в ванной комнате 3,0 кв.м; заложить дверной проем между санузлом 1,5 кв.м и коридором 3,3 кв.м; пробить дверной проем между санузлом и помещением №. В помещении 1 выполнить устройство двух входов со стороны <адрес> и со стороны двора, путем демонтажа оконного блока и подоконного простенка.

Согласно техническому заключению № о перепланировке квартиры, выполненному МП г. Самары «Бюро Вневедомственной Экспертизы» при перепланировке выполнены следующие работы: демонтированы газплита и мойка в кухне 9,0 кв.м; демонтированы перегородки в комнатах 14,6 кв.м, 18,4 кв.м, 14,9 кв.м, 16,5 кв.м, в коридоре 4,8 кв.м и кухне 9,0 кв.м; демонтированы умывальник и ванная в ванной комнате 3,0 кв.м; заложить дверной проем между санузлом 1,5 кв.м и коридором 3,3 кв.м; пробит дверной проем в кирпичной перегородке между санузлом 1,5 кв.ми санной комнатой 3,0 кв.м; установлена мойка в ванной комнате 3,0 кв.м; установлен стеклопакет с дверным проемом между помещениями № и №; установлены перегородки из гипсокартона в помещении № и между помещениями № и №.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Проектная компания «УСКОРЕНИЕ»» от 2021 (л.д. 53-63), перепланировка и переустройство квартиры в нежилое помещение выполнены в период с 2003 по 2004 гг. в состав помещений бывшей квартиры после перепланировки и переустройства входят: помещение №, санузел (помещение №), санузел (помещение №). Нумерация помещений по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обследования планировка помещений квартиры подвергалась следующим изменениям:

- в помещении № – нумерация по планам БТИ 2004 г. (бывая кухня) демонтированы газовая плита и раковина. Точки подключения заглушены;

- между бывшими помещениями № (бывшая комната), № (бывшая комната), № (бывшая комната),№ (бывшая комната), № и № (бывшие коридоры), № (бывшая кухня) перегородки разобраны. Нумерация по планам БТИ 2004 г.;

- в помещении № - нумерация по планам БТИ 204 г. (бывшая ванная) демонтированы ванна и раковина. Установлен новый рукомойник. Нумерация изменена по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в помещении № – нумерация по планам БТИ 2004 г. (с/у) заложен дверной проем в перегородке смежной с помещением № (бывший коридор). Нумерация изменена по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ на №;

- в перегородке смежной с помещениями № (бывшая ванная) и № (с/у) – выполнен дверной проем, установлен дверной блок;

- входной верной блок в общедомовой коридор демонтирован, проем заложен, выполнена чистовая отделка;

- в наружной стене в существующем оконном проеме (приложение № – нумерация по техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ) разобран нижний кирпичный простенок, выполнен 1 дверной проем, установлен наружный входной блок.

Таким образом, произведенная перепланировка помещения по адресу: <адрес>, не соответствует техническим заключениям от 2004 г. лишь в части отсутствия дверного проема входа из подъезда и со стороны двора, что также подтвердила в судебном заседании представитель административного ответчика.

В соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности(ч.1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (ч. 2).

Таким образом, проектная документация от 2004 г. подготовленная до дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, была составлена без учета указанных положений статьи 22 ЖК РФ, в связи с чем на сегодняшний день не может быть учтена в данной части. Тогда как со стороны административного истца предприняты все зависящие от него меры по приведению помещения в состояние не только соответствующего проектной документации, но и положениям ныне действующего законодательства.

В дополнении к проектной документации «Техническое заключение № о предполагаемой перепланировке квартиры и об устройстве входа», подготовленном ООО «Регионпроминжиниринг» от 2021, предполагалось внести дополнительные изменения к проектной документации по перепланировке нежилого помещения, а именно в части: в нежилом помещении заложить кирпичом дверной проем входа из подъезда, отштукатурить и выполнить отделочные работы; со стороны двора демонтировать дверной блок, заложить подоконную часть и установить оконный блок, оштукатурить и выполнить отделочные работы откосов.

В рассмотрении вопроса внесения изменений в проектную документацию административным ответчиком отказано, ввиду отсутствия в регламенте «Принятие документов, а также выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, такой возможности.

Вместе с тем, указанный регламент регулирует вопросы принятия документов и выдачу решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение, тогда как в данном случае решение о переводе жилого помещения в нежилое уже принято, что подтверждается постановлением главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление незаконным не признано, не отменено, какие-либо сроки действия данное постановление не имеет, как и отсутствуют в материалах дела сроки реализации мероприятий согласно данному постановлению.

При этом ссылки представителя административного ответчика на то, что администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара не является правопреемником администрации Промышленного района г.Самары, в связи с чем не обязаны принимать в эксплуатацию вышеуказанное помещение как нежилое и выдавать акт приемки в эксплуатации с учетом данного постановления, не могут быть учтены судом, поскольку обязанность по выдаче акта приемочной комиссии законом возложена именно на административного ответчика.

Не принимать в данном случае и не учитывать постановление главы г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований не имеется.

Указанное постановление вынесено на основании проверки представленных документов, имеющихся согласований, с учетом подготовленных проектов, технических заключений, которые были приняты, согласованы должностными лицами.

Оснований требовать приведения помещения в соответствии с проектом в той части, которая в настоящее время противоречит действующему законодательству не имеется.

Возможность рассмотрения вопроса приведения проекта в противоречащей закону части, в соответствие с действующим законодательством, путем принятия дополнений, уточнений, не утрачена.

Оснований для инициации вновь процедуры перевода в нежилое помещение <адрес>, при действующем постановлении ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется. Тем более, что обстоятельства, при которых возможен перевод, изменились.

В силу ч. 8 ст. 23 ЖК РФ именно решение о переводе помещения является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 9ст. 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из представленных материалов по обращению Калинина Д.Б. о выдаче акта приемочной комиссии, видно, что в листе согласования имеются подписи главного специалиста отдела архитектуры, начальника отдела архитектуры и заместителя главы Промышленного внутригородского района г.о. Самара, что противоречит ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче акта.

Пропущенный Калининым Д.Б. по уважительной причине срок обращения в суд с настоящим административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, подлежит восстановлению, поскольку истцом предпринимались меры по устранению причин, послуживших к отказу в удовлетворении заявления; при исчерпании предпринятых мер, последовало обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения по адресу: <адрес>, о несоответствии произведенной планировки в части организации входа со стороны подъезда многоквартирного дома и заложении дверного проема входа из подъезда, является незаконным.

В ходе судебного разбирательства административный истец указывал на то, что требование о возложении обязанности заново рассмотреть заявление о завершении переустройства и перепланировки помещения при переводе, является требованием о рассмотрении административным ответчиком его заявления, которое он намерен подать повторно.

При таких обстоятельствах, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не является способом защиты права. Калинин Д.Б. не лишен возможности вновь обратиться в администрацию с указанным заявлением, приложив необходимый пакет документов. Законных оснований для возложения на административного ответчика указанной обязанности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Калинина ДБ к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   .                                      Е.С. Пудовкина

.

.

.

.